Во-первых, мальчики ) краткость - сестра таланта (а то и многих).
Во-вторых: см. п.1

ЗЫ Не забыть: в 20м веке бизнес развивался на технологиях в производстве, тогда как в 21 веке решающими будут изобретения в сфере услуг (это если война не грянет, чтобы естесственным образом осуществить чистку генофонда)

А где же тогода пообщаться ?!

[
Для верующих. Для неверующих—объективные особенности генетики.
Но почему же в таком случае, раньше в авторитете были полуголодные художники с развитым чувством прекрасного, а сейчас—нет? Ориентирование на внешние авторитеты была всегда, такова человеческая психика, которую не изменишь за два поколения. Откуда пошлость? У не Бог весть какого мыслителя Веллера есть соображения на сей счет. Он считает, что в конце 19 века «западная» цивилизация достигла пика своего могущества (во всех аспектах человеческой жизни), после которого начался упадок. Но данное объяснение ни о чем, так же как и теория пассионарности Гумилева.


А как ответить на вопрос «как жить?» если не понятно, куда катится общество? Если хочется нивелировать внешнее влияние, то путь один—в тайгу отшельником.
Если не заморачиваться социальными тенденциями, то просто надо рассавить для себя приоритеты: на что, исходя из моих ценностей надо тратить деньги, и действовать в соответствии с этим планом, между делом отвечая самому себе на вопросы: обязательно ли для этого жить в мегаполисе?, велика ли разница между bmw x5 и x6? и т.д.

В США в IR зряплаты доходили до $400K еще в 2004 году, сейчас, наверняка, больше. С любом случае, даже если ты не звезда и зарабатываешь под $(100-150)K, то этого вполне достаточно для покрытия базовых потребностей, включая дом в 200 квадратов в очень хорошем районе. В Европе похуже. Многие русские, работающие там, зачастую получают на руки в 2 раза меньше, чем их импортные коллеги, потому что половина их дохода уходит в организации в России, из которых их выписали. Денег в итоге хватает на еду, бензин и два раза в года скататься в Альпы. Система достаточно ебанистическая, но можно себе представить, как за нее держатся наши НИИ, получающие ренту за специалистов.

Ты смешиваешь понятия. Бизнес всегда нуждался, нуждается и будет нуждаться в изобретениях, как в основе конкурентных преимуществ. Например, Тойота с готовность вложит 5-6 млрд. USD в разработку водородных топливных ячеек, но никак не 300-500 млрд. USD в фундаментальные исследования. Индастриал ресерч может вылизать двигатель внутреннего сгорания до блеска, и через каких-нибудь 100 лет мы сможем ездить на авто с расходом этанола на уровне 100 грамм на 100 километров; но создать плазмолет на нейтринной тяге ему не по силам, это прерогатива фундаментальных исследований, которые слишком затратны и рискованны, чтобы быть капитализированными даже самыми крутыми корпорациями.
Верно. Однако, если размотать весь клубок наших запутанных экономических отношений, то можно увидеть, что в сущности, весть прогресс индустрии и сферы услуг направлен на более эффективное «извлечение еды из земли». Это я к тому, что при всех важности развития вторичного сектора экономики, нельзя не оглядываться на первичный, в противном случае, мы будем получать рынок вторичных финансовых инструментов немыслимой емкости, который будет лопаться все с большим треском, вдалбливая нас все глубже в каменный век.

Да, где общаца?

У каждого времени свои пороки. И полуголодные нищие художники никогда не были популяными (в противном случае, они бы не были нищими). Популярными они становились уже только после своей смерти и дальше сохранялись в памяти многих поколений. В отличие от многих из успешных и богатых, добившихся популярности при жизни.

Я все таки верю в способность человечества развиваться в верном (продуктивном - (с) Фромм) направлении. Хотя мы не всегда можем понять это. Вернее даже, почти никогда. Мы видим кучу происходящего деструктивного бреда (как сейчас, так и в прошлом), но человечество просуществовало уже не одну тысячу лет и продолжает развиваться. Если мы до сих пор не уничтожили себя, почему это должно случиться теперь? Возможности для этого были всегда, хоть они и растут со временем.

Развитие - это какой-то глобальный закон природы. И на мой взгляд, именно в нем и состоит смысл жизни. Причем не только жизни индивида, а жизни вообще - всей биосферы. Жизнь - единственный из известных натуральных процессов, действующий против энтропии. Развитие есть проявление и наращивание этого движения.

Причем, в отношении человечества не так важно, технологическое это развитие или социальное.
Население планеты растет. При разной плотности населения наиболее эффективными (с точки зрения развития) являются разние социальне системы. Сначала - общинная (каменный век), потом рабовледельческая, феодальная, авторитарная, демократическая...
В состоянии оптимальной социальной системы быстрее происходит технологический прогресс. Когда социальная система перестает соответствовать ситуации, начинаются проблемы социального характера ("загниваие" общества), технологический пргресс при этом может замедляться - не до него, и некому становится заниматься этим.
Сейчас мы как раз находимся на этапе разрушения предыдущей (демократической) общественной формации. Какая формация станет следующей - хрен знает. Но явно это ни одна из предшествующих - тоталитаризма можно уже не опасаться.

Я думаю, что при все увеличивающейся плотности населения эффективная социальная структура сможет базироваться только на бОльшем внимании и уважении к окружающим людям (ибо уже никуда от них не деться) и к окружающей среде (иначе вымрем).

Так что, вполне возможно, что идеи New Age близки к истине. Неясно только, на очто они деньги собирают... =\

Сообщение отредактировал Наблюдатель: Mar 17 2009, 01:38 AM

Клево! Только что анекдот увидел, как раз про то, что только что написал:

Увеличивающаяся плотность населения? Во все большем числе стран уровень рождаемости уже упал ниже порога воспроизводста населения. В силу инертности процесса, где-то уже уменьшение численности населения, где-то замедляющийсся рост. Значит ли это, что мы начнем откатываться назад в прошлов при выборе социальной структуры?

Ну, миграция пока что компенсирует такую убыль. Не зависимо от того, нравится нам это или нет.
И наверное, плотность населения - не единственный фактор социального прогресса. Но на самом деле, при серьезном сокращении численности населения вполне воозможен и откат социальной структуры со скидкой на более современный формы (связанные с технологиями).
Кстати, могу предположить, что замедление воспроизводства связано как раз с невозможностью вместить больше населения в старую социальную модель. Что выражается как раз в тех самых проблемах - "дети мешают карьере", "как я буду их содержать", "где мы будем жить", и т.д.
Также могу предположить, что при переходе к следующей формации эти проблемы исчезнут, и тогда коренное население снова начнет размножаться нормально.

Иногда смотрю на свой двор, ди и так, на соотечественников и вспоминаю какой-то репортаж из зоопарка: макаки размножаются нормально, а панды не хотят в таких условиях.
Страна зеленых макак...

Мои золотые, Вашему общению я завсегда рада. Тем более, такая достойная компания собралась. (Вуманоид, кстати, скоро уже я за тобой конспектировать буду, а не наоборот). Но я не осиливаю столько буков и разброс по темам, на каждую из которых мне есть что ответить. В результате решила помолчать.

ЗЫ Очень хочется разделить Ваше общение на отдельные темы про кризис, про ТМ, про нахождение "своего" дела, но раз уж решила молчать... )

ЗЗЫ Про башмачную теорию понравилось, очень лаконичная и показательная метафора, удалась Пратчетту.

Не будет никто нормально размножаться в будущем. Нас ждет раскол на две противоположные системы:
1. Жесткое планирование, селекция лучших генов и плановое воспитание по дискеткам
2. Как оппозиция - часть населения уйдет жить в юрты, разводить овец и единиться с природой.

Потом будет какой-нибудь катаклизм, эти две "рассы" смешаются, а лучшие результаты "смешения" улетят заселять новые планеты ) Это я не фантастики начиталась. Это мой дифференциальный прогноз с учетом сегодняшних тенденция и спирального принципа развития цивилизации.

Пессимистично

Ну, это слишком сложно

Все проще: есть рынок, есть производители и есть потребители. Рынок этот уж хорошо насыщен и поделен. Есть сильные брэнды, есть дорогой эксклюзив, есть и азиатские поделки.

Есть ли другой рынок? Мое мнение, что есть. И венчурные стартапы на последущую продажу -- не единственная альтернатива.

Оценка же этого мира, своего положения в нем, как и будущего этого мира -- вещь сугубо индивидуальная: кто-то верит в загробную жизнь, а кто-то нет; кто-то писсимист, а кто-то оптимист и т.д. Если человек верит или хочет верить -- он будет верить. Так ему удобно жить созданном им мире, в коих мы все и живем.


Допустим. Хотя и не понятно откуда взялись цифры. Что это меняет?
Человек, который "покрывает свои базовые потребности" или "звезда" в системе работодатель-работник -- всего лишь ресурс, как и нефтяная скважина: может давать много или мало. Т.е. тиграм всегда будут недокладывать мяса


Дело в акцентах. Любая литература об управлении гласит, что нужно делать акцент на бизнес-процессах и командах, а не на индивидуальностях. Очевидно, что такой бизнес будет приносить мало изобретений, общее качество продуктов может быть хорошим но не лучшим.

Сообщение отредактировал Bludwarf: Mar 17 2009, 01:57 AM

Ребят! А давайте начнем варить мыло?

Миграция не является неисчерпаемым ресурсом. Рождаемость падает во всех регионах мира, включая Индию и Африку.


Лучше всего размножаются одноклеточные =)) На сей счет есть отличное кино: Idiocracy.

Это невозможно, т.к. дети «оппозиции» немедленно захотят примкнуть к первой колонне, потому что у тех кроме юрт и овец есть дискеты и блюреи. Уже давно ничто никому не мешает уехать в юрту/вигвам/мазанку и жить как душе угодно, однако массового исхода из городов нет.
Музыкой навеяло. В понедельник иду на лекцию Дайсона (один из отцов квантовой физики), так вот у него есть концепция расселения квадриллиона человек по вселенной. =)))


Поднимется уровень благосостояния в Китае, и вместо китайских подделок мы будем иметь африканские. Опять же, ты экстраполируешь сегодняшние тенденции. Мегабренды смертны, новые бренды выскакивают, как черти из табакерки. Я склонен считать, что нынешний кризис (кто бы знал, как достало это слово) закроет эру IT и откроет эру всяких human science и environmentalism, а это означает, что рынок будет в ближайшее время перевернут с ног на голову.


Не думаю. Жить в своем мире может либо только отшельник, либо очень волевой человек. Мы как камушки, которые бросили в ящик и трясли так долго, что все камушки стали шариками.
Я про порядок доходов сказал, чтобы было ясно, что иностранческий «человек от науки» смело входит в upper-middle class.
Да, человек— в определенном разрезе ресурс, в другом—муж и т.д. Под некоторым углом зрения нефть тоже не энергоноситель, а прикольная вязкая жидкость.


Наука об управлении и организации производства так же весьма блядская. То говорит, что надо диверсифицироваться для минимизации рисков, то говорит, что надо концентрироваться для большей отдачи с рубля. Сегодня тим-билдинг самое популярное словосочетание, завтра все начнут орать, что надо дать свободу полету фантазии одиночек-гениев и не давать их идеям быть затоптанными серой массой команды посредственностей.


Лучше сразу взрывчатку.

Сообщение отредактировал Womanoid: Mar 18 2009, 10:38 PM

Я не это имел ввиду.
В момем понимании мир -- это набор представлений о том, что нас окружает и как оно действует. Причем картина мира меняется от нашего положения в нем. Так, например, тот кого всегда динамили считает, что все бабы бляди; кто-то считает, что женщины -- это богини, которые до него не спустятся; кто-то считает, что "у всех сиськи одинаковые" © бывший коллега
Сюда же я отношу и базовые ценности, веру и пр.


Да. Только путь туда долог и тернист, и не стоит игра свеч. И наукой это назвать не всегда можно.
Но опять же, в силу _моего_ понимания и опыта...


Софистика Ресурс в том смысле, что за запатентованную идею премия всего $1000 (московский офис) -- а ведь это может быть не только четвертое лезвие, но и новое место на рынке.


Согласен. Но уж больно много блядей

Я в том смысле ,что три страницы уже исписали - а в стране ,как был гадюшник, (картографически-территориально) так и остается!!! Непорядок!!

ЗЫ: МЫЛО!!! Што никто нидагадалсо!!! Тссс... союз меча и орала!!!

Не помню там про мыло...