бред откровенный...

Справделивость того, что мораль отождествляется материальностью, равна справедливости отождествления маркера подсвечником…
Это ни коим образом не связанные меж собой вещи…

Тем более если думать так как ты говоришь – то о какой вообще материальной составляющей может идти речь, когда не составлен например брачный договор? Развод и всё, каждый остался при своём…Если есть дети – то алименты сейчас у неблагочестивых отцов равны 17% от официальной з/п, которая в свою очередь равна тысячам двум-трём…Поэтому материальной защищённостью тут и не пахнет, а то что мало-ли голословит наше законодательство, так ведь и жених клянётся перед тем как жениться, что будет любить и в беде, и в радости, и до самой старости…

Полностью поддерживаю эту точку зрения!Подписываюсь под каждым словом,и рассуждения Dreamdemona мне понравились.Отношения должны развиваться и брак это еще одна ступенька в их развитии,я против скоропалительных браков,там как раз идет перескакивание через важные этапы,поэтому так много таких браков распадаются.Сначала люди знакомятся, встречаются,переживают бурю эмоций:влюбленность,страсть,потом проверяют свои отношения бытом,живут вместе и ,если они довольны друг другом,то, по-моему, совершенно закономерен переход на следующий этап:брак и рождение ребенка.Пусть так называемый штамп - это формальность,но лично для меня,как для женщины,это подтверждение чувств мужчины и его готовности взять на себя ответственность за семью.Ну и давление общества тоже не улучшает затянувшившийся этап сожительства.

Читать надо внимательно.
В вопросе женаты/не женаты основным моральным мерилом является материальная защищенность партнеров от поступков, направленных на распад семьи.
Никакого отождествления морали и материальности я не проводил. Если ты это увидел - значит не понял о чем я говорил.


Как при своём. Совместно-нажитое имущество и сейчас делится пополам. По сему, если ты купил машину на следующий день после подписания документа, подтверждающего, что ты женат - будь добр - отдай половину машины (или эвивалент в другом совместно-нажитом имуществе).


А вот этот пример - не пришел кобыле хвост...
Ты живешь в государстве. Ты в государстве получаешь зарплату (которую ты называешь официальной). Ты регистрируешь свой брак в государственном реестре. И государство не в состоянии регулировать и гарантировать тебе что-то, что ты делаешь вне государства (черная зарплата).

А черная зарплата - это самый большой тормоз нашей экономики. Имея реальные доходы, сравнимые с доходами в развитых странах, вне наши макроэкономические показатели оказываются в несколько раз ниже этих высокоразвитых стран. Потому что государство не может опираться на то, что находится вне поля его деятельности.

И пока у нас люди в массовом порядке не придут к осознанию, что скрывая свои доходы, скрывая свою деятельность, уходя от налогов, мы тем самым намеренно ставим свою страну в ряд развивающихся стран, и не даем ей развиваться. При этом требования людей в охране собственных прав выглядят несколько смешно, с учетом что эти самые люди не готовы "платить" за эту самую орхану прав.

ну так и получается, что ты мешаешь идеализм и реализм...с отдельно взятыми кусками, оторванными от твоего контекста я могу согласиться - с ними глупо не соглашаться...
Но при этом ты говоришь про машину - изволь отдать полмашины...ну не захочу и не изволю))...оформлю её на друга, на маму, на прабабушку...на кого угодно...Это я всё к вопросу о том, что не так всё просто как ты рисуешь...У нас не тот менталитет, чтобы успешно жить по "евростандартам"...Никогда такого не будет...нет, когда-нить может всё же нация и поменяется...но это точно будет не на нашем с тобой веку...

А это точно-точно, что при гражданском браке совместно нажитое имущество не делится? Получается, стоит принять об этом закон - и дорожка в загс быстренько зарастет травой? А если ребенок внебрачный, но отцовство доказано - алименты платятся?

По поводу второго вопроса - это уже работает. Только там какие-то условия должны присутствовать - я не юрист....

вот-вот, умаешься с этим законом))))

Ну и вы и загибаете.

Гражданский брак - это не юридическое понятие. Поэтоме никаких юридический последствий он иметь не может. То, что кто-то живет вместе, не дает другому сожителю никаких прав на его имущество. "Комуналка", другими словами, где каждый со своим собственным имуществом.

И владелец имущества определяется имеющимися документами на это самое имущество. Поэтому если на телевизор нет ни чеков, ни гарантийных талонов, ни продавца (или других свидетелей), который помнит, кто именно купил этот телевизор - то это телевизор можно будет попытаться забрать в судебном порядке. Но не как "совместно нажитое имущество", а как собственное имущество. А противная сторона уже будет выступать в роли "незаконно завладевшей вашим имуществом". И право на свой телевизор придется еще доказать, вслучае, если противная сторона будет с этим не согласна. При этом, если телевизор находится в квартире мужчины, то женщине придется доказывать, что это её телевизор, и наоборот.


Когда ты это оформлять будешь? После подачи заявления на развоз задним числом? Если сумеешь переоформить так, что ты этим имуществом не владел во время брака - то ты "его" сохранишь. В противном случае можешь еще получить прибавку к тому, что ты "продал/переоформил" совместно нажитое имущество без согласия другой стороны.



Что-то я не понял, о чем это?

P.S. Юридически "Гражданский брак" - это обычный брак, который зарегистрирова в ЗАГСе. А то что в обществе называется "гражданским браком" - это "сожительство" - и юридических последствий оно не несет, и правильно называется "фактический брак".

Сообщение отредактировал Greedy: Nov 21 2006, 06:34 PM

Не правда. Несет.

Согласен, несет. Часть из них Коломбина уже перечислила.
Но "по сути проблемы" - сожительство не несет юридических последствий, регулируемых семейным кодеском.

А так любый взаимоотношения между людьми могут порождать юридические последствия. И таже "покупка" имущества для общего пользования - есть заключение договора купли-продажи между продавцом и "покупателем", где в качестве "покупателя" выступает группа лиц, даже если все члены этой группы явно не указаны в договоре купли-продажи.

Я считаю, что официальный брак действительно необходим. Ведь в гражданском браке женщина совершенно юридически не защищена! Конечно, гражданским браком пожить надо, чтобы в быту увидеть того, за кого собралась замуж.... но максимум 2 года, а потом в загс)) нашла неплохую статью, в которой довольно толково расписаны плюсы и минусы гражданского брака. не хочу все переписывать все. кому интересно, тот почитает)) и, надеюсь, это убережет женщин от ошибок))

Гражданский брак изобрели люди боящиеся ответственности. Ничего не связывает, повздорили и досвидания. Так и живут, то с одним (ой) то с другим (ой). Вобщем ничего серьезного. И детей то заводить бояться, потому что тоже ответственность.