Да ладно тебе.. Вдумайся в смысл физического термина "ускорение свободного падения"...Вот та же Чечня к примеру.. На государственном уровне отобраны самые здоровые и крепкие тела, и посланы на убой.. в то время как "немощные" и, собссна, "негодные к армии по состоянию здоровья" - остались оплодтворять самок.. Врачи тем временем выхаживали самых безнадежных уродов...
Если ты крепкий.. - умри в какой-нить бессмысленной чужой войне... Если хитрый и ушлый по части, скажем, зарабатывания денег - на тебе, держи налогов поболе.. ах ты еще хитрее? - вот тебе штрафы.. Ну а самым хитрым - по всей стране лагеря отдыха...
Оболванивать, вырождать, угнетать... и управляяяять.... А чтоб не бунтовали.. или не особо эффективно это делали - отобрали все оружие, травматики свели к минимуму мощности, ножи запретили и НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЕ митинги - тоже...

Почему я подвожу "неестественный".. искусственный АНТИотбор - отбор самого хлама, - больного дохлого и тупого - под естественный? Да потому, что если мне не нравится "осиновый кол в сердце" ,я сам выбираю способ этому сопротивляться.. И от эффективности выбранного способа - зависит будет у меня кол или нет...
Просто если раньше сопротивлялись дикой природе, то сейчас природа стала очень дикая...

Ну да, согласен. На генетическом уровне отбор не действует, либо действует слабо. Вернее, подозреваю, что он действует на уровне мутаций и передачи поколениям наиболее перспективных генов, большей (в среднем) выживаемости среди более приспособленных особей. Причем такие эволюционные механизмы могут работать даже в рамках одного поколения (внутривидовая изменчивость).
С другой стороны, как то так выходит (как 3К заметил выше), что со временем идет закрепление этой изменчивости, среди нас появляется все больше людей исключительно талантливых, обладающих паранормальными способностями, то, что называют поколением детей-индиго.


Да фиг его знает как, могу только предположить, что какие то признаки (обусловленные запрограммированными мутациями или естественной приспособляемостью), становятся генетически доминантными. Под "запрограммированными" я имею в виду постепенное, но планомерное "отключение защит", т.е. заблокированных способностей у человека (например, те самые 5% активных нейронов, которых условно становится больше). То, что раньше умели лишь святые, йоги, "просветвленные", сегодня становится доступным все более широкому кругу людей.


А зачем хотелось поспорить, если согласна? Кстати, заметил, что большая часть споров в этой сфере, по сути, идет вокруг терминологии и правильного понимания мыслей друг друга!

Путаете понятия. Отбор действует на уровне мутаций??? Это как так вдруг? Насколько я помню ,мутации- это материал для естественного отбора. Если объяснить,чтоб всем было понятно: гены( а это не какие -то абстрактные единицы,а участки ДНК,кодирующие аминокислотную последовательность в белках. Один ген кодирует один белок) под действием некоторых факторов(солнечная радиация и т.д) могут претерпевать изменения: некоторые нуклеотидные последовательности могут удваиваться,зеркально переворачиваться,теряться и т.д- вот это то и называется мутациями.( нуклеотидов всего 4 ,они повторяются в разной последовательности: таким образом,ДНК- это матричная структура,только здесь не 1 и 0, а аденин, гуанин,тимин и цитозин). Понятно,что если несколько нуклеотидов поменяются или исчезнут,то и кодируемый геном белок будет другим. А значение белка может быть разным: от какого-нибудь пигмента,до белка,регулирующего экспрессию нескольких десятков генов ( есть гены,которые работают,информация с которых считывается ,а есть те,которые "выключены" в данный момент. И есть белки,которые запускают активность гена или же выключают). Ясное дело,что мутации в генах,кодирующих такие регулирующие белки куда значимее,чем,скажем в кодирующих пигметацию. Примечательно,что большинство мутации рецессивны,т.е для проявления признака необходимо,чтоб особь получила такой мутантный ген от обоих родителей. В момент проявлеия признака мутации могут сохраниться в генофонде или исчезнуть:
1.если мутация очень выгодна,особь чувствует себя офигенно,всегда здорова,легко борется за ресурсы и ей ничего не остаётся,кроме как размножаться(останется от неё куча потомков,каждый из которых будет нести этот ген. Большинство будут гетерозиготны(т.е. от от второго родителя они получили немутантную разновидность этого гена) и признак у них не проявится,а "вылезет" только у их потомков,некоторые же будут гомозиготами(второй родитель тоже подарил мутацию) ,несущие этот признак.Так вот,если мужская особь с новыми признаками бесспорно сильнее остальных,то из поколение в поколение процент гомозигот поэтому гену будет в популяции расти. Это механизм закрепления мутации в популяции.
2. Если мутация нейтральна,то колличество её носителей носителей будет примерно постоянным. Но она может полностью исчезнуть вследствие дрейфа генов.
3.А вот неблагоприятная мутация ,оказываясь в гомозиготном состоянии приводят к угнетённому состоянию её обладателя. В итоге ему будет не до размножения: лишь бы выжить. % носителей мутации будет из поколение в поколение уменьшаться,но не исчезнет полностью
4.Летальные мутации приводят к гибели особи при рождении. Здесь ,думаю,комментарии не нужны.
В человеческом обществе люди с даже оочень неблагоприятными мутациями могут выжить благодаря медицине и передать свои гены дальше, а с даже очень выгодными признаками оставляют не более 3-4х потомков. Где у нас механизмы,обеспечивающие сохранение благоприятных мутаций и вытеснение неблагоприятных? Вот объясни,как это происходит у людей!

Неа! Лет пять назад за мной ухаживал человечек,который закончил духовную семинарию. Я тогда на первом курсе училась и всё то,что нам преподавали он считал неким кощунством. Наслушалась я за полгода стооооолько всего,что на религию стойкое отвращение выработалось...бррр

А вот просто захотелось мне так
Нет,просто споры помогают в очередной раз разложить всё по полочкам в своей голове и узнать новые факты.
А такие "прилюдные" споры полезны для зрителей: в доступной форме можно узнать много нового. Вот прочитала тему от начала и до конца...мне понравилось.

Штрафы и лагеря не влияют на колличество потомства. Запугивание- это не селекционный метод
А чтоб не бунтовали да, население опускают и на генетическом уровне,но другим способом: алкоголем в основном. И наркотиками. И едой.И т.д.Потребление в-в ,способных вызвать мутации . Скажется на потомстве.

Вот в этом согласна. Только вот процет погибших в Чечне не настолько велик в масштабах популяции.

А это и есть то,что приводит к накоплению мутаций...Но здесь морально-этическая проблема вылазит ...

ЗЫ: Димк,давай не будем спорить..

А знаешь, Ильюш, у человеков социальный и воспитательный фактор более значим, чем у других животных.
Они же так не заигрываются.
У нас ещё и общество развивается.
Помнишь про деток в интернате? Ты представь их наследственность. Должны бы быть выродками. Но по факту они просто - сильные.
Воспитывали своих воспитателей, на четвереньки поставили. Заставили бегать за собой с палкой. Дети. 12-14 лет. Оказались доминантами.
И как воспитывала их я.
И вспомни тех домашних деток с пустыми глазами и включённой записью, которые ничего не решают. Они слабые.

В результате сильные детки добьются много. Слабые мало. Сильные будут более привлекательными партнёрами. И подадут сильный пример. Не только своим детям. Тем, кто вокруг.

Соответственно определённый процент "проблемных" генов обеспечивает периодическое возникновение проблем социуму и роду. Достаточное для воспитания сильных индивидов.
Пойдёт ли баран отстаивать чужие интересы, или останется блюсти свои. Интересы баранов стираются вместе с их физическим существованием. Остаются интересы, свойственные не-баранам.
М? Ты этот фактор учитываешь, как положительный?
Это же фильтр. В условиях проблем слабые отсеиваются, сильные становятся сильнее. Социум и род крепнут.

Чечня это тоже здоровая эволюция, выходит. Просто моральная крепость у нас выходит на первое место перед физической.
Мы ведь давно решили, что круче разруливать драки, чем побеждать в них.
Круче быть самым умным, и всё срежессировать так, чтоб выгода сама приходила, а не бегать тащить в пещеру каждую неделю нового мамонта.
Меняются ведущие качества, меняется форма отбора.

Сообщение отредактировал Отражение: Oct 9 2010, 11:52 PM

Хм ,вот почему ты считаешь,что моральные качества важны только для нашего вида? Антропоцентризм,сформировавшийся под действием христианской религии?
Так,как ты говорят только люди,никогда не занимавшиеся наблюдением за поведением животных...
Про детей в интернате и их наследственность: мы-не копия своих родителей,и даже не смесь одного с другим: рекомбинации генов могут привести (и приводят) к появлению у потомства признаков,коими родители не обладали. К тому же,не только у человека ,но и у всех животных по наследству передаётся не сам признак,а его норма реакции ( т.е. пределы модификационной изменчивости,возможные вариации.).Везде и всегда фенотип животного определяется средой и генотипом. И это, между прочим, школьная программа...

Сообщение отредактировал Sehnsucht: Oct 10 2010, 12:33 AM

Я к конкретному человеку обращаюсь.
Чтение русского текста - именно школьная программа. Младшие классы.

Сообщение отредактировал Отражение: Oct 10 2010, 12:40 AM

Для этого есть ЛС,аська и т.д. Если ты пишешь в теме,то каждый может ответить на твоё сообщение...И цель темы -разобрать все аргументы,а не дать Оленьке возможнось обратиться к кому-либо.

Сообщение отредактировал Sehnsucht: Oct 10 2010, 12:46 AM

Все же, несчастные уроды, которых выхаживают врачи в клиниках, хоть и не вымирают сами, но и потомства не дают. Толерантности хватает на то, чтобы морально поддержать больного, скажем, ДЦП, но не чтобы лечь с ним в постель и родить от него ребенка.

Политкорректность, толерантность и правильная социальная политика конечно же приводит к генетическому вырождению (как следствие отсутствия отбора). Но это реальность только экономически развитых государств.
В неблагополучных странах естественный отбор все еще действует. Возможно, именно поэтому так активно обсждается угроза "вымирания белой расы".
И возможно именно поэтому пророки возлагают надежды на возрождение именно на Россию (вместе с Украиной и прочими) - ведь мы, пожалуй, единственный народ из "белой расы" все еще подверженный естественному отбору. Именно благодаря всему тому, за что мы ругаем наше государство.

Да?
1. Дцп - не наследственное заболевание,а последствия родовой травмы.
2. Вот ,например некоторые пороки сердца без операционного вмешательства могут привести к смерти,другие заставят больного вести неполноценный образ жизни, а прооперированный человек ничем не будет отличаться от остальных, без проблем найдёт себе пару и родит ребёнка. Но из его ДНК никто не выкинул ген( чаще несколько генов) ,который обусловил появление такого уродства,он передаст этот ген потомству. Я не помню названий болезней, но некоторые мутации,затрагивающие эндокринную систему раньше приводили к смерти в возрасте 6-7 лет,сейчас,при своевременном лечении, человек проживает полноценную долгую жизнь.

Серьёзно? Если бы он у них действовал, численность населения этих стран не росла в геометрической прогрессии. Они тоже скоро столкнутся с такими же проблемами, просто достижения медицины дошли до них позже..чуть позже получат и побочные действия

И что ты предлагаешь? Представь себе: родился у тебя ребёнок- без операции умрёт, если вмешаться,будет здоровым. Ты что,скажешь : "Пускай подыхает ,выродок, чтоб не портить генофонд нации???? Проблема оооочень серьёзная,и выхода из неё пока не нашли даже люди,куда больше нашего соображающие в этом вопросе...Надежды на будущее ,конечно, есть..Фильм " Гаттака" все смотрели?

Что ж тогда врачи наблюдают ухудшение здоровья новорождённых, а военнослужащие удивляются, что с каждым годом всё более хилый призыв. Странно как-то,правда? ))

Ну, возможно, в таком случае мой пост следует рассматривать в прошедшем времени - лет 30 назад, когда до стран "третьего мира" еще не дошло всеобщее медицинское обслуживание, а до нас - всевозможные отравы западной цивилизации (макдональдс, кола и прочий ягуар).

Но это всё была эзотерика.

На самом деле, я уже довольно давно пришел к выводу, что медицинское обеспечение следует уже считать одним из видовых признаков человека современного. Естественно, на уровне популяции, а не особи. Ведь многие виды выживают только благодаря колониальному проживанию (как муравьи). Люди тоже относятся к таковым. Хотя и могут (пока что) выжить в одиночку или малыми группами, но наиболее эффективны большими популяциями.
Тебя же не смущает, что несколько тысяч лет назад в естественном отборе выживал не просто самый сильный, а тот, кто лучше умел обращаться с оружием и орудиями труда. Навык "обходить" природные факторы является неотъемлемым видовым свойством homo sapiens.
Еще лет через сто нормальным уже будет считаться иметь часть органов замененными на искусственные. В том числе и жизненно важные, которые при рождении оказались безнадежно больными генетически.
А конкурентным преимуществом в таком случае окажется уже развитие мышления.

То что сейчас действительно естественный отбор практически не действует, это еще не значит, что так будет всегда. Идет процесс накопления мутаций, которые при следующей глобальной катастрофе покажут себя как выгодные или невыгодные.

В этом случае,выгоднее было выбирать гаметы с наилучшей генетической информацией,а то и "вырезать" неблагоприятные мутации...Лучше произвести генетически удачную особь,чем бесконечно её лечить...
Да только проблема в том,что до того времени мы можем переубивать друг друга сможем в очередной мировой войне, и ресурсы выжрать все, и с "запрещённым" биологическим оружием заиграться,ведь с этим пунктиком:

Унас тоже не всё гладко. Далеко не всё:,ведь те,кто этим занимаются -люди.

Я уже об этом говорила в данной теме Рада,что кто-то со мной согласен.

Сообщение отредактировал Sehnsucht: Oct 10 2010, 08:40 PM

Тявкать, злоупотребляя админкой, и прячась за спиной такого злоупотреблятеля?
И что это даёт?
Иллюзию "правоты", типа сегодня ты тут самая пуленепробиваемая и шеенепроворачиваемая?
И что это даёт? Чего тебе природой такого недодано, что нужно вот так имитировать? м?
Я от вас устала. от всех.
Мне обидно и больно.
Да, ты пуленепробиваемая, как моллюск. А я живая и мне обидно.
И раз на всём проклятом форуме всех так устраивает. Отлично, оставайтесь среди моллюсков.
А я обиделась. И ушла.

Принцессе надоело дразнить свору. Нет других принцесс. Нет рыцарей. Нет драконов. Тут только.. шавки. Эксперимент закончен.

Я уже намекнул тебе про бумеранг и количество возвращений.. НО ты опять не пожелала увидеть то, что тебе показалось ненужным.. Мой щедро разбросанный бисер - оказался незамеченным глупой свиньей.. Что ж.. значит туда тебе и дорога! Наконец-то ты обиделась и ушла..



Да. Тут нет рыцарей, драконов и принцесс.. Ты ошиблась форумом! Но вот дразнить кого бы то ни было - как раз удел шавок.. Была такая шавка - Моська.. лаяла постоянно.. Но не расстраивайся! С другой стороны - кто вспомнит имя слона? А Моську знают все..



Девочка.. ты не поняла, видимо.. ТРЕБОВАТЬ чего-либо ты здесь устанешь.. разве что смиренно попросить..

А тебе обидно,что не за чью спину прятаться? Что ни один человек на этом форуме за тебя не вступился? Раньше хоть Блудварф тебя жалел -защищал, а теперь никто слова в поддержку не написал.


Даёт возможность отстоять в этой и смежной темах точку зрения, в которой я уверена. Для меня спор здесь носит идеологический характер.

В очередной раз? Добилась ,чего твоя мазохистская душа жаждала? Когда за очередной порцией обид придёшь?

По сравнению с тобой - да.
Что ж ты за этот проклятый форум так долго цеплялась?

Уходя,уходи,а не ори десять раз во всеуслышанье: вот сейчас я уйду,ещё немного и уйду...уходить,а потом возвращаться...И так раз 10.
ЗЫ: вобще меня удивляет,как на форуме,посвящённом отношениям,мог давать советы человек, который на своей модели отношений с форумом показывал то, чего ну ни в коем случае нельзя делать в отношениях с противоположным полом. История её нахождения здесь - это история "несчастной любви" по вине любящего ,написанная в аллегорической форме.

Привет!

Очень с иснтересом почитал тред. Раньше читал всякую эталогию (Протапопов, например?), но очень интересны были посты Sehnsucht.

Когда прочитал про воробьев, подумалл: "К чему это все?" Как бы там ни было и какие бы эксперименты кто не ставил, а тем не менее, очевидно, что на практике, если у парня есть деньги - все становится намного проще. Именно проще, не все и не всегда ложатся, но с деньгами проще. Конечно, не все воробьихи будут твоими, но...
Может это и однобоко сводить доминирование в нашем обществе к деньгам, но я думаю, что на проценотов на 80 это так.....

Если же говорить о эволюции нашего вида, то мне кажется, что уже нет одного единого вида "человек". Люди сильно уже делятся. У разных групп совершенно разные стратегии выживания: спортсмены - сила, скорость, рекация и пр.; наука - логика, абстрактное мышление и пр.; искусство - опять же абстрактное мышление и еще что-то; EQ для политики и бизнеса. Список стратегий достижения доминантности в человеческом обществе, думаю, самый обширный из всего животного мира....

Иными словами, я думаю, что не все человечство эволюционирует в одном едином направлении, а есть несколько параллельных сообществ, которые развиваются почти независимо. Причем живут эти сообщества в относительном симбиозе.

Кстати, если я правльно помню, то, типа, все живое на земле вышло из бактерий: бактерия -> какя-то фигня -> рыбина -> земноводная -> зверушки. Собственно, учитываются ли такие разветвления на виды, когда мы говорим об эволюции конкретного вида? То есть, учитываем ли мы, что, например эти воробьи разветвляются на воробьев с пятном и без, как признаком, у которых разные стратегии?

Думаю, с точки зрения психологии, правильней говорить именно о разнообразии стратегий, присущих человеку, а не о видовом различии.
А объединение в группы по некоторым признакам - это одна из универсальных, причем достаточно примитивных (основанных на унаследованных инстинктах) стратегий.
Человек вполне способен несколько раз за жизнь менять стратегии (и приспосабливаться к выживанию и доминированию в разных группах).
Вероятно, еще это связано с выбором ведущего архетипа. У Бенцхава в "Пути героя" очень интересно написано на тему выбора архетипа и ведущей жизненной стратегии в разные периоды жизни человека.
А насчет денег, практически согласен. Для некоторых женщин - это сегодня фетиш, но даже как минимум, для остальных - это косвенный признак доминирования (альфа-признак), а также показатель надежности для выращивания потомства.

Bludwarfик,ну как тебе не ай-ай-ай! Мы тут только все факты в какую-то систему выстроили,а ты пришёл и новые проблемпные вопросы обозначил!
Блин..а я и не подумала: воробьи- это не вид,а род,включающий в себя около 16ти видов. (домовый воробей,полевой воробей и т.д.). Пятно есть у домового воробья.

Мммм,вид -то один. Но внутри каждого вида можно выделить подвиды и популяции. Хотела сказать,что твоё деление на группы затрагивает особей здесь и сейчас,не закрепляясь в ряду поколений...да передумала,вспомнив,что в странах,общественное устройство которых не меняется долгое время, разделение на классы переходит по наследству,а пару подбирают из себе подобных....Только вот ещё моментик какой:генетика- штука сложная , и даже у двух гениальных актёров может родиться абсолютно бездарный в этом отношении ребёнок,а традиции заставляют идти по столпам родителей. В общем,ты прав,но до видообразования здесь дело не доходит.

Да,проще,но если деньги заработаны им самим. Вот ,скажем, если мч- дитё состоятельных родителей,не унаследовавший черт характера своих предков,то деньги ничуть не делают его привлекательным. Мне кажется,дело в том,что получается стать обеспеченными только у тех мужчин,у кого хватает для этого характера, а добившись первых успехов,человек становится ещё увереннее и пытается добиться следующих ( тут фиг поймёшь,где- причина, а где - следствие).
Хочу заметить,что сейчас деньги на саом деле становятся эквивалентом иерархического положения,потомучто они дают хоть небольшую,но власть над своей жизнью и чуть большую свободу выбора. Но некоторые,будучи,людьми достаточно сильными, предпочитают реализоваться в сфере,не приносящей дохода. Вот моя тётка в первую свою поездку в Германию месяцев 6 встречалась с каким-то из лидеров антиглобалистов. Это был единственный мужчина,который, став "бывшим" не потерял её уважения....Ну и когда читаешь биографии Гевары или Кастро,первое,что бросается в глаза - это огромный успех у женщин,которым они пользовались ещё до прихода к власти.
Примерно Там дофига ступенек. Особенно,где написано "какая-то фигня"

Frozen, я именно о таланте и говорил.
Я верю в то, что человек интуитивно любит то, что у него хорошо получается - это естественная программа выживаиня. Например, были в школе сильные физические дети - они часто всех задирали, а вот успеваемость у них была не очень и учебу они не любили. Они естественно выбрали ту область, где у них способности (талант) и избегали области, где они слабы.

Я люблю спрашивать: (1) чем ты занимаешься сейчас? (2) когда была маленькой(-ким) - во что и как играл(-а)? У едениц, детские игры по общему направлению совпдают с их работой.

Тут бы я рассказал еще о тренингах личностного роста, но это отдельная наболевшая тема


Делают, от части в-прямую, от части косвенно. С первым - все понятно. А со вторым: здесь уже писали о доминирующем самце, попавшем в неблагоприятные условия, когда он вынужден приспосабливаться - выживать. Если человеку приходится зарабатывать на крышу над головой и еду, на помощь больным родственникам, если он вращается в офисном планктоне - отмосферен недоброжелательной и несвободной, то - это вопрос выживания. Конечно, все смазанно, но все же.
Наверняка, ты замечала в хороших ребятах (которые не очарованны своей офигительностью) из богатых семей, что у них больше позитивности - они не вынуждены грызть глотки за прибавку к зарплате, не вынуждены работать, когда устал и хочется отдохнуть. У них другие темы и общая, более позитивня, линия поведения.
Это полностью эквивалентно российскому обывателю и европейскому - насколько позитивен второй по сравнению с первым.


Мы привыкли смотреть на все в черно-белом свете: или слабый мажор или состоявшийся селфмейд.
Нельзя упускать из виду предвзятость общества к детям успешных родителей (возможно, это сделало Константина Райкина звездой со своим уникальным свечением), случай - когда селфмейд случается по везению, по случаю, когда сильный человек не добивается.
Никогда не знаешь успех это или везение. На удачу приходится поражение, а иногда и не одно. Кто становится увереннее, а кто осторожнее.
Я думаю, что и уверенность и характер имеют не такую сильную корреляцию с успехом...

Кажется, "Вы очевидец" когда-то давно был сюжет, где дрались два лося. Один был крупнее и явно агрессивнее - он побеждал. Но они выходят к каким-то висячим качелям, знаете, такие - буквой П и доска на двух цепях. Так получилось, что ведущий путается рогами в этих цепях и противник его убивает.
Мелкий лось не был мажором и у него не было характера, но жив остался он. Просто так получилось.

У меня дома живет ворона. Сначала в нее выстрелили из пневматики и она не смогла летать. Но она была молодцом - нашла сваленное дерево - пряталась на нем от собак и людей, себя в обиду не давала. Но потом сородичей стало слишком много и ей выклевали глаза. Слепая и без крыльев она просто стояла на земле и подыхала.

Дело не только в случае и не только в собственной силе. Есть стечение обстоятельств, есть роковые ошибки, есть цепочки ошибок, есть нехватка способностей, есть нехватка времени, есть непришедшие вовремя правильные мысли. Слишком много всего....

Хм,начинала ездить верхом вместе с сестрой. У неё получалось хорошо,у меня - нет. На меня даже тренерша моя не обращала внимания почти. Через годика 3 я уже прыгала вовсю,а сестра бросила,потомучто мне нравилось и я каждый день в седло садилась,а у сестрёнки особого увлечения не было.Для меня это стало работой. Девочка у меня занимается 2 года. Болячка на болячке,42 кг веса при росте 168,на первых занятиях она больше 20ти минут не выдерживала,её тошнить начинало,настолько слабый вестибулярный аппарат был,когда на управление работать начала,другие проблемы вылезли:реакции замедлены и настойчивости по отношению к лошади маловато. Но она- фанатик. Теперь она справляется с кобылой,на которой я раньше выступала,пока она травму не получила. А та - монстр: 175 см в холке,очень жёсткий ход, скоростная,таскучая и крайне требовательная к всаднику.Чёрт знает,что первично,а что вторично: любовь к чему-то, или способности к этому.

Знаешь,не замечала.Видела только одну девочку,в ком видела то,о чём ты говоришь.Но вот её-то как раз родители с детства учат жить по своим средствам,она подрабатывать с 16 лет начала...А большинство остальных: либо " очарованны своей офигительностью)" либо,наоборот,чересчур рафинированы и бесхребетны. ИМХО.

В общем,да: можно родиться в развитой стране,можно в голодающей Африканской, можно получить нормальное образование,а можно и среднюю школу не закончить,т.к. родители бухали неделями..Но,если человек спился и спит под забором,это и его вина тоже.Если хоть чего-то добился,то даже если крупно повезло,определённая часть успеха принадлежит ему.

Есть кирпич,упавший на голову