Логика мужская и женская

Что касается логики математической, профессиональной или житейской, то я не вижу принципиальных различий между мужской и женской логикой. Имея одни и те же данные для анализа, имея одни и те же познания, и мужчина, и женщина придут к одинаковым выводам. При условии одинаковых интеллектуальных способностей7, разумеется.

В общем и среднем уровень умственных способностей у мужчин и женщин примерно одинаковый. Принципиальное различие красиво сформулировал Эдвард Трондайк: «Несмотря на то, что мужской и женский типы весьма сходны между собой в отношении умственных способностей, существует одно важное различие в отношении отклонения от общей нормы. Наиболее высоко стоящий мужчина в любой способности более одарён, чем женщина, а низкий мужской тип стоит ниже всех женских. Поэтому среди мужчин встречается больше выдающихся умов, но также и вдвое больше идиотов».

Я бы это принципиальное различие определил чуть-чуть иначе: градация умственных способностей у мужчин больше – от гениев до полных идиотов. У женщин эта градация заметно меньше, поэтому гениев среди женщин очень мало, зато и полных идиоток практически нет.

Опять-таки, это наблюдение подтверждает лишний раз мою мысль об особенностях мужской и женской природы – «познать суть вещей» и «обеспечить продолжение жизни». Мужчины в своем стремлении более уязвимы, женщины же более устойчивы. Мужчины, чтобы докопаться до глубин сосредотачивают свое внимание узконаправленно. Женщины же всегда держат во внимании широкое поле, потому что так они наиболее устойчивы, и наименее уязвимы. Женщины могут без ущерба для дела заниматься одновременно несколькими делами. У мужчин так не получается – либо дело страдает, либо глубина не достигается, либо результаты удовлетворения не приносят.

Однако давайте зададимся вопросом, для чего нам вообще нужна логика? Правильно – для принятия решения! И вот тут действительно начинается принципиальная разница между мужчинами и женщинами. Именно здесь мы в полной мере наблюдаем все, оговорённые нами в предшествующих главах, проявления мужской и женской природы – познать суть вещей и обеспечить продолжение жизни, открытая и скрытая инициатива, особенности мировидения и система ценностей. И в связи с этим я предлагаю вспомнить гениально сформулированную Лениным формулу, предложенную им в «Апрельских тезисах»: «Программа-максимум, программа-минимум, промежуточные цели и задачи и пути их достижения».

Так вот, в связи с их природой, для женщин имеет приоритет программа-максимум. Промежуточные цели и задачи они не очень-то конкретизируют, поэтому порой и не могут их толком объяснить, или каждый раз мотивируют по-разному.

А для мужчин приоритет имеет программа-минимум, поэтому мужчины большое значение придают промежуточным целям и задачам и путям их достижения. Программа-максимум в сознании мужчин весьма абстрактна и, в зависимости от обстоятельств, в неё могут вноситься корректировки.

Поэтому женщины так устроены, что они достаточно точно ставят перед собой цели в жизни и самоотверженно их достигают. Однако наслаждаются плодами своих достижений недолго, и после этого ставят перед собой новые цели, не то чтобы противоположные, но, по крайней мере, отрицающие предыдущие. Например: сначала хотят получить хорошее образование, потом хотят семью, детей и домашнего уюта. (Казалось бы, зачем тогда образование?) Построив семью, хотят свободы и самостоятельно зарабатывать деньги, делать карьеру. (Что очень трудно увязать с семьёй.)

Цели бывают и менее глобальными, но часто следуют в том же, отрицающем друг друга, порядке. Каждое из этих желаний в отдельности – совершенно нормальное и правильное, но в совокупности мужчинам трудно становится понимать такие расклады событий. Потому что у мужчин обычно нет конкретных целей на дальнюю перспективу, но, тем не менее, в рамках программы- минимум одна цель логично перетекает в другую.

Слабое место в мужской логике заключается в том, что в логическую цепь может закрасться ошибка. Ошибка может содержаться также и в исходных данных, на которые опирается логическая цепь. Ну и, в-третьих, на чём чаще всего прокалываются мужчины, истинно не понимая, почему получился не тот результат, старательно ища ошибки в логической цепи или исходных данных и не находя их там? Просто ошибочной оказывается сама цель!

Различие характера мышления проявляется, в том числе и в речи мужской и женской. Как, например, различается почерк мужской и женский, также различается мужская и женская речь. Точнее говоря, конструкция предложений и отдельных фраз. Наиболее контрастно это различие становится заметно в стрессовых ситуациях. У мужчин четко различается цепь: причина, ход развития, прогноз развития, вывод. Насколько они являются верными, это отдельный вопрос.

У женщин в стрессовых ситуациях, что ни фраза, она же - причина, она же – вывод, и между фразами многоточия - любимый женский знак препиналия. Конечно, внутри этих фраз подразумеваются и ход развития и прогноз ситуации, но они женщинами не конкретизируются.

Женщины понимают друг друга с полуслова, мужчины помогают друг другу разобрать ситуацию, легко в неё вникая. Но вот взаимопонимание между мужчинами и женщинами в стрессовых ситуациях особенно затруднено.

Женщины при принятии решений часто пользуются интуицией, основываясь на том, что им душа подскажет. Поэтому часто они и сами не могут объяснить, почему поступили так, а не иначе. Мужчины больше руководствуются разумом. Поэтому их действия всегда можно логично объяснить. (Логичное действие необязательно означает разумное, тут просьба – не отождествлять эти понятия, всё дело – в цели).

Что же такое интуиция? Это не просто чувство или ощущение. Интуиция – это джокер в логической цепи, заменяющий недостающие или не конкретизированные звенья. Мужчины тоже используют интуицию, решая свои цели и задачи, но не так часто, и лишь до поры до времени могут позволить себе воспользоваться таким джокером. Всё-таки они предпочитают докопаться до сути.

У женщин основная категория мышления – это программа-максимум, где промежуточные цели и задачи, конечно же, имеются, но они нечётко конкретизированы, да ещё имеют между собой пробелы. Поэтому всё это и заменяется в женском сознании большим количеством джокеров – то есть интуицией.

Есть компетентное мнение, что для мужчин больше характерно дедуктивное мышление, то есть от общего – к частному, и у них проблема с индуктивным мышлением. Вспомните Шерлока Холмса и его умозаключения, основанные на дедуктивном методе! Для женщин более характерно индуктивное мышление – от частного к общему, поэтому у них и проблема с дедукцией. Это лишний раз подтверждает, что для женщин в процессе мышления приоритет имеет программа-максимум, а частности – уже постольку-поскольку. Для мужчин же с их стремлением познать суть вещей приоритетны именно частности, а программа-максимум – это что-то далёкое и не очень чёткое.

Тем, кто кино про Шерлока Холмса не смотрел, приведу более простые примеры дедуктивного (мужского), и индуктивного (женского) мышления. Дедукция – т.е. от общего к частному; если все девушки делают так, значит и моя поступит так же. Теперь пример индуктивного мышления, т.е. от частного к общему; раз меня обидел один парень, значит – все мужики козлы.

Исходя из этих особенностей мышления, у женщин возникает проблема, когда нужно быстро принять решение в сложной ситуации. Потому что решение это лежит в плоскости программы-минимум, а женщинам несподручно мыслить этой категорией. Если у неё есть мужчина, то она, зная, что у мужчин иной характер мышления, ждёт, что он примет за неё решение, но такое, чтобы оно было в её интересах.

Если у неё нет такого мужчины, который бы принял за неё решение, то женщина может долго и умно рассуждать на заданную тему, конкретизировать все звенья логической цепи, делать правильные выводы, а вот принять решение – это для неё всё равно сложно. Почему? Потому что на самом деле они пытаются подвести какую-то логическую цепь под возможное или заранее уже принятое решение. Мужчины-то поступают наоборот: у них решение созревает в конце логической цепи!

Это противоречие в схемах мышления и принятия решений усиливается у женщин ещё и тем обстоятельством, что образование и культура в целом устроены по мужским схемам мышления. Любую теорему, утверждение или действие нужно объяснять или доказывать. Если это произведение искусства, то в нём обязательно закодирован какой-то скрытый смысл, который нужно обнаружить и мотивированно объяснить.

То есть женщин с раннего детства учат рассуждать и принимать решения по мужским схемам. Пока речь идёт о науках и искусствах – ещё ничего! Девочки терпеливо и сосредоточенно учат то, что им преподают, и в этом даже опережают мальчиков. Потому что есть программа-максимум – хорошо закончить школу (год, четверть). Что же касается сути выученного ими материала, они вопросами не особо задаются и собственное мнение, собственный анализ изученного материала не высказывают. В лучшем случае от себя смогут лишь сказать только то, что интуитивно чувствуют по поводу темы, не забывая подумать, а будет ли это совпадать с официальным мнением, изначально построенном по мужской схеме? Если нет, то лучше своё мнение, точнее говоря, своё чувствование темы придержать при себе, а то плохую оценку можно получить.

Мальчики же в школе не блещут аналитическими способностями потому, что в этом возрасте ещё не дозрели. Однако они чаще задаются вопросами типа: «Почему это так, а не иначе?» При этом могут даже предлагать своё решение и развивать мысль. Частенько, с точки зрения взрослого, эти рассуждения выглядят смешно, потому что взрослый заведомо видит допускаемые ребёнком ошибки, но если взрослый человек умён, то он не станет бить по рукам, а похвалит саму идею вопроса - «почему это так, а не иначе?» – и за попытку в этом разобраться.

Есть один анекдот, который наглядно и гиперконтрастно демонстрирует разницу мужского и женского мышления, в котором мы можем проследить программу-максимум у женщин и программу-минимум у мужчин, а также их склонность к познанию сути вещей. Нам известно, что компьютеры, как и вся наука, работают по мужскому принципу мышления: «Если» – условие, «То» – результат. Итак:

«Решила жена приготовить ужин (программа-максимум!) и посылает мужа-программиста в магазин. Даёт ему задание – купить недостающие продукты:
– Купи палку колбасы. Если будут яйца, возьми десяток.
(Вы уже смеётесь, потому что знаете, что принёс домой любимый муж – десять палок колбасы!)
– Зачем так много колбасы?
– Так ведь яйца же были!..»

Почему так? Потому что он не видит программы-максимум – что будет на ужин – и действует рационально и логично в рамках программы-минимум: пойти в магазин, купить продукты, согласно заданным условиям.

И есть ещё один интересный момент, продиктованный разницей природы мужской и женской. Любое дело, после принятия о нём решения, можно разделить на две составляющие: на процесс и результат.

Если мужчина что-либо задумал, то для него важнее результат, чем процесс. Если процесс не нуждается в постоянном контроле и может идти сам по себе, то мужчины лишь изредка поинтересуются ходом процесса, зато проявят интерес к результату. Исключения составляют увлечения, хобби, где получают удовольствие как от процесса, так и от результата. Или представления о морали и чести – не всякий способ годится для достижения цели.

Если женщина что-либо задумала, то для неё процесс имеет первостепенное значение. Она постоянно будет в нём участвовать или следить за ним, а к концу, когда скоро появится и так заведомо ясный результат, может даже и удалиться.

Но вот эту логику, эти закономерности из математики, физики и других наук мужчины и женщины пытаются перенести на отношения между собой, однако получаются совсем не те результаты, и это порождает болезненные переживания. Если девочек в процессе образования, сами того не подозревая, учителя учат их мыслить мужскими категориями, то мальчиков ни в детстве, ни потом во взрослой жизни мыслить женскими категориями не учат ни в каком виде. Дело в том, что в отношениях между мужчинами и женщинами действуют совсем другие закономерности, и та логика, которая годится в математике, в профессии или делах житейских, совершенно не годится для построения отношений между мужчиной и женщиной, но эту науку не преподают. Соответственно, основания для принятия решений должны быть другими.

И мужчины, и женщины интуитивно пытаются заполнить пробелы в понимании этих закономерностей, но действуют, исходя из собственных соображений, то есть женщины – из женских, а мужчины – из мужских. Это и является ключевой ошибкой!

Мужчинам не составляет большого труда конкретизировать частности и принимать решения. Поэтому они очень редко обращаются за конкретным советом, как себя вести, к внешним источникам. Мужчины обычно ищут недостающую информацию, чтобы принять наиболее правильное решение. Здесь, как обычно, фактов всегда не хватает, а если фактов становится много, то они перестают поддаваться анализу.

Однако мужчинам стоит помнить о том, что существует ещё и программа-максимум, то есть дальняя цель. Поэтому мужчинам в этом деле я могу порекомендовать правильно ставить дальние цели в отношениях с женщиной, а потом вам уже не составит большого труда взять исходные данные, построить логические цепи и принять решение.

Женщины стараются конкретизировать частности, а поскольку категории их мышления этому не способствуют, они пытаются почерпнуть это из внешних источников: журналов, сериалов, гороскопов, рассуждений подруг, гадалок и т.д., и т.п. Ищут готовые рецепты отношений! Так вот, милые женщины, конкретики, как вам поступать, никто не даст, потому что не бывает в отношениях универсальных готовых рецептов. К человеку, который вам даёт конкретные советы, как вести себя с конкретным мужчиной или в конкретной ситуации, нужно относиться с осторожностью. Скорее всего, это либо человек малокомпетентный, либо мошенник, либо сектант. Кстати, наши юмористы, с их зорким взглядом и острым языком, очень хорошо конкретизируют частные случаи и закономерности в отношениях мужчин и женщин.

Но и в этой книге вы не найдёте конкретных советов. Зато, я надеюсь, она поможет вам понять, по какой схеме нужно принимать решение, чтобы оно было именно для вас максимально правильным.

Для женщин, при принятии решения, более эффективна женская схема, основанная как раз на чувствах и ощущениях, которые женщин редко обманывают:

Если тебе очень хочется поступить именно так, и ты знаешь, что, если ты так не сделаешь, то потом будешь жалеть об этом, то стоит поступить так, как хочется;
Если тебе хочется поступить так, но ты знаешь, что потом пожалеешь о своём поступке, то, пожалуй, стоит воздержаться от этой идеи.
Надо сказать, что большинство женщин на этом делают ошибки – не могут воздержаться от реализации идеи, когда очень хочется, даже предвидя явные проблемы, не говоря уже о том, что просто не задумываются о возможных последствиях – проблема с программой-минимум.

Происходит это потому, что чувства подменяются эмоциями: «Пусть мне потом будет хуже, но зато сейчас я…» Кстати, это излюбленный приём всевозможных манипуляторов и интриганов – заставить человека принимать решения и действовать на основании эмоций. Тут даже не важно, о мужчине или женщине идёт речь, потому что на основании эмоций человек начинает делать ошибки, причём хорошо прогнозируемые ошибки.

Что касается науки, профессии или мудрости житейской, то тут с логикой, характером мышления и схемами принятия решения всё понятно. Этому нас с ранних лет учат. А на основании чего принимать решения в деле построения отношений между мужчинами и женщинами?

Сначала нужно привести в относительный баланс свой разум и свою душу. Поверьте мне, – это просто! Ведь речь идёт об относительном балансе, мы же с вами не монахи и не йоги. (Это они стремятся к абсолютному балансу для достижения других целей.) И вот, совместив в относительный баланс свой разум и душу, как мушку и планку прицела, – ну так, чтобы они хотя бы рядом оказались – вы увидите цель! А увидев цель, вам уже не составит труда принять решение. Мы же с вами обычно стараемся уподобиться стрелку, который должен сначала увидеть цель, а потом грамотно прицелиться. Ведь наука отношений – это не стрельба.

Как совмещать свой разум и душу? Сначала нужно успокоиться, чтобы отсеять чувства от эмоций. Потому что эмоции вас введут в заблуждение. Потом прислушайтесь к себе, к своим чувствам, своим мыслям, своим желаниям, приводите их в баланс, и тогда решение будет для вас наиболее правильным. Поменьше ориентируйтесь на общепринятые стереотипы и модели поведения – они могут не совпадать с потребностями именно вашей личности.

Вообще, в психологии всё просто, и решение даже самых, казалось бы, сложных и глубинных задач, оно не мудрёное и лежит на поверхности. Если вы начали мудрствовать лукаво и изобретать многоходовые схемы, значит вы на неверном пути. Значит, нужно правильнее ставить условие задачи.

Потому что в психологии, в отличие от других наук, главным является не решение, а условие задачи! Если вы правильно, оттолкнувшись от собственной души и собственного разума, исходя из собственной личности, сформулируете задачу, то её решение для вас станет очевидным и простым: одно-два, реже три действия.

Если же ваша собственная личность уже обросла толстым слоем комплексов, стереотипов, общепринятой моралью и прочим «культурным слоем», всё это может вносить искажения в процессе совмещения разума и души и может навести на неверные цели.

Поэтому вам придётся хорошо постараться от всего этого абстрагироваться для того, чтобы услышать именно самого себя, ту часть своей личности, которая вам изначально свойственна, ту, с которой вы родились. Именно это поможет вам определиться со своими желаниями. Тогда вы сами будете принимать решения, что вам нужно, а что – нет, что для вас ценность, а что – фетиш, что вам действительно нравится, а что – нет, что для вас по-настоящему важно, а что - не очень, что вы готовы терпеть, а с чем не смиритесь никогда.

При постановке задачи есть ещё одно необходимое условие: задачу нужно ставить так, чтобы она не шла кому-нибудь во зло или в убыток, тогда она будет действительно правильной.

7Об умственных способностях. Мы почему-то на западный манер стали подменять понятие «интеллект» понятием «эрудиция». То есть понятие «умственно-культурные способности» подменяем понятием «количество знаний». Например, если вы обратите внимание, тесты IQ – это проверка усвоенных знаний, а также методов решения задач определённых типов, но никак не умственных способностей.

Предложите современному академику с седой бородой пройти тест IQ, едва ли он покажет пристойный результат, хотя в его умственных способностях никто не сомневается.

Другой пример – различные шоу по сценарию «Что? Где? Когда?». На самом деле – это игры эрудитов! Нам же с экрана внушают, что люди зарабатывают деньги собственным интеллектом. С одной стороны, многие из них, конечно, интеллектуалы, но зарабатывают они в этой игре не интеллектом, а эрудицией!

Слабое место в мужской логике заключается в том, что в логическую цепь может закрасться ошибка. Ошибка может содержаться также и в исходных данных, на которые опирается логическая цепь. Ну и, в-третьих, на чём чаще всего прокалываются мужчины, истинно не понимая, почему получился не тот результат, старательно ища ошибки в логической цепи или исходных данных и не находя их там? Просто ошибочной оказывается сама цель!

3K, как же ты прав!

ЗК, жжошь! Очень классно написал. Заодно сформулировал, почему я не пользуюсь отмычками

Зайдем с другой стороны.. попроще.. В результате ЧЕГО ты принимаешь решения? В результате химических реакций в мозгу? Типа съел с утра бутерброд с сыром, запил молоком - пошла кисломолочная реакция - и бах - одна мысль.. А съел-бы бутерброд с колбасой - и мысль была бы совершенно другая.. Да? Так что ли?

Я на него смотрю и как-будто это Я на себя смотрю, дотрагиваюсь до него - как до себя.... будто моё продолжение...такой родной...