Чтоб не флудить в якалках

Перепишу сюда.

Есть то, что есть. Вот и вся объективная реальность.
Если перед тобой жёлтая тетрадь, то перед тобой жёлтая тетрадь. И потому правильное решение всегда одно.
Свобода человеческого выбора состоит в том, чтоб взять эту тетрадь или отказаться от неё.
Не важно, посчитаешь ты жёлтую тетрадь синей тетрадью или жёлтым фломастером. Не важно, в чём именно ошибка, и почему она сделана, из слабости или трусости, и синей тетради, и жёлтого фломастера - нету. И все планы и выводы, сделанные с учётом их существования - несбыточны.
А жёлтую тетрадь заберёт кто-то другой.

Ты несёшь ответственность только за последствия того, что действительно сделала: взяла жёлтую тетрадь или отказалась от неё.
Но в момент совершения выбора не видишь конечных результатов обоих действий.
Вторым законом "объективной реальности" можно назвать то, что цепочка последствий принятых решений устремляется в бесконечность. Ты никогда не увидишь конечный результат своего выбора, ведь нет конца. Если откажешься, не сможешь - тогда будет конечный.*
Вот этот факт смущает людей. Они ответственны как за принятое решение, так и за отказ его принимать. За все последствия. Не хотят, боятся, сомневаются. Ведь по сути, не знают, между чем и чем выбирают.
Отсюда - нежелание вообще делать выбор, просто закрыть глаза и уснуть.

Чтобы ни решить, ни отказаться, человек создаёт иллюзию действия, которое на самом деле не происходит. И зависает в этой иллюзии, как в гамаке. Сеть таких гамаков - "субъективная реальность". И чем слабее человеческая личность, тем больше таких случаев, где она зависает. И тем субъективнее её реальность.

*Вот что интересно. Ведь остановка - последствие провала. Тоесть каждый конечный результат будет не удовлетворительным потому, что сама остановка - поражение. Соответственно "движение - жизнь" справедливо и тут. Пока цепь растёт, движется, пока решения принимаются - всё правильно, всё возможно. Не правильна лишь остановка?

Сообщение отредактировал Отражение: Aug 5 2009, 10:27 PM

Есть весьма любопытные наблюдения.
это откуда?

Это мню думало, потом мне подкинули Схимника, и я нашла тот же взгляд, только в другом подходе. Там разборка идёт эм, не знаю, как выразить.. автор задаётся вопросом, почему люди заблуждаются? а ответа не даёт. Но вопросы ставит хорошие. Например, обращает внимание на страх перед выбором, всегда перед выбором. Я сравнила со своими наработками и вывела, что человек просто отказывается его делать в любую сторону. Ну и дальше.. нашла ответ . Сейчас начала читать Платона, вроде бы он тоже так думал.

Сообщение отредактировал Отражение: Aug 6 2009, 07:59 PM

Привет!


Может будет интересно почитать Стива Джобса и его три истории : http://old.sellme.ru/2005/06/16/stiv_djobs_i_tri_ego_istorii
Историю про точки....

Выбор действительно очень страшная штука, особенно когда ставки высоки и когда едва ли можешь оценить шансы. Просто тупо страшно.

Так или иначе, цепочка принятых решений приводит нас к нам настоящим - мы бы не стали теми, кто мы есть, если бы не приняли тех решений, которые приняли. Поэтому лучше уважать решения, которые создали нас; доверять интуиции и сердцу.


К бездействию тоже нужно относиться как полноценному решению, решению о бездействии в конкретное время и конкретной ситуации. Понимать почему я бездействую и до какого момента.


Меня занимает еще такая область ухода и ее смысл:

люди играют в компьютерные игры, принимают наркотики и все для получения другой реальности: там они гонщики и терминаторы, здесь они видят красивый необычный мир.

Если посмотреть на современные компьютерные игры - это реалистичные физические модели, реалистичная графика, в них надо что-то зарабатывать и покупать - они стараются догнать реальность.

Я общался с девочкой, которая любила травку с химией - плоские миры, цвета и пр.

Но сколько ощущений от кайфа и игры? А сколько если посмотреть в тишине на дерево, закат, если выйти на ринг с сильным соперником или добиться успеха в бизнесе?! Люди сознательно лишают себя более яркого мира, того, что дан любому. Это на мой взгляд странно.

Реальность - самая чудесная из игр.

Угу, можно вернуться к первому закону.

Ты движешься. При этом направление и скорость задаются твоей индивидуальностью. Но ты - выпущенная стрела, сама уже соображающая в те доли секунды полёта, куда и зачем она летит.
Ты - информация, вошедшая в материю, чтобы преобразовать её. И ты каждым своим шагом и вздохом продолжаешь выполнять себя. Или зависаешь
Тебе порой кажется, что окружающий мир движется? Не правда. Это не мир бежит назад, это твой паровоз едет вперёд. А если берёзки в окошках поехали вперёд, значит, это ты дал задний ход. И то, что что-то остаётся позади - только визуальный эффект твоего движения. ТЫ больше не там. Но это не значит, что, исчезнув из твоего иллюминатора, речка и пляж прекратили своё существование. *
Естественно, на трассе есть и другие двигатели. И они тоже движутся.
Появляется искушение решить свои проблемы за чужой счёт. Оказываясь в трудном положении, человек может сосредоточиться, приложить усилия, и вырулить. Сначала на тормозе, потом всё быстрее и быстрее. А может сесть на тормоз и ехать на буксире. Человек предпринимает попытку изменить окружающую среду так, чтобы она не предлагала ему новых испытаний и вызовов. Пытается наладить приток к себе дефицитных ресурсов от других людей: внимание, симпатия, одобрение, питание, всё остальное. Появляется странный вопрос, иметь или быть? Сделать самому или возлагать на милость окружающих?

Это создаёт иллюзию силы - доминирование. Слабый хочет решить свои проблемы за счёт иллюзорно-сильного, а иллюзорно-сильный пользуется завистью и жертвенностью слабого, чтобы поддержать свою иллюзию.
В итоге получаем не сильного и слабого, а двух слабых, у одного слабинка в жадности, у другого в жертвенности.
Оба используют методы и ресурсы, которые не существуют. Труды обоих не приносят результата вообще.

Таким образом, окружающие - менее надёжный источник, чем ты сам.
Совершая выбор, зависать или двигаться, мы принимаем или отказываемся от объективного факта и своего права на действие.
Учитывая, что иллюзий - нет. Что есть на самом деле? Есть то, что и было. Если цветок белый, то он не розовый и не синий. Его можно растить или погубить. Но только белым цветком.
Его можно обмануть, что он серо-буро-малиновый. Но эту иллюзию придётся постоянно поддерживать, ведь он остаётся обманутым, но белым. И всё время бояться, а что, если он таки белый? Его же придётся растить или срезать.
Стоит ли на месте цветок? Нет. Ты движешься. Пока мы спали и видели кошмары, цветок двигался. И либо без нашего ведома подрос, либо подсох. Смотря куда двигался.
Можно иметь ребёнка, а можно - быть матерью.
Можно иметь секс, а можно - быть любимым.
Можно иметь общение, а можно - быть другом.
Можно ценить наличие нужных качеств, а можно - уважать.
Можно иметь чью-то нужду в себе, а можно - заботиться.
Содержание – не имеет значения, а суть – абсолютна. Суть объективна, содержание субъективно (то, как каждый лично понял).
Соответственно "быть" - действие объективной реальности, на самом деле имеющее место. Быть возможно. Двигаться возможно.

* Потому тут нет слабых и сильных, «слабость» и «сила» – это только линии поведения, которые один и тот же человек применяет в различных ситуациях на своё усмотрение.

Сообщение отредактировал Отражение: Aug 7 2009, 12:24 PM

Угу но это игра для взрослых. А взрослеть дети боятся. Почему?
Почему-то никто не рассказывает детям, что там, по ту сторону принятия решений. Им показывают ужасные последствия выбора, трагедии и безысходность. Но не показывают силу и движение, самостоятельность, обретение себя. Вот они и боятся взрослеть. И так и умирают детьми, прожигая 70 лет наркотиками и играми.

Поэтому мы и делимся на сильных и слабых. Сильным никто не нужен, слабые не нужны сами себе.

Сообщение отредактировал Отражение: Aug 6 2009, 10:39 PM

Кстати, да, истории очень правдивые и глубокие Пасиба за ссылку.

Знаешь, Отражение, насколько я понял твой большой пост про быть и казаться, про то, что на самом деле нужно и к чему следует стремиться.... И последнее про "слабые никому не нужны, а сильным никто не нужен"...

То ли у меня такая цепочка событий в жизни сейчас, то ли я действительно и дальше буду думать так же, но:

1) Я не верю в абсолютное: добро и зло, силу и слабость, действие и бездействие. Все замыкается на себя: кто-то зарабатывает, кто-то крадет и садиться в тюрьму, а потерпевший снова зарабатывает и чтобы заработать делает новое, которое полезно... Кто-то убивает и крадет, кто-то делает историю, но что без первых, что без второых - мир был бы иным, одно двигает другое. Бутылка Клейна, короче

2) Люди разные и живут они разными ценностями: одни считают игры дерьмом, другие - смыслом жизни. И нет истины, у каждого она своя. Один и тот же цветок меняет цвет в зависимости от того, кто на него смотрит и через какую призму восприятия. Цвет цветка зависит от врожденных и приобретенных качеств человека. Дальтонику будет не легче жизнь, если ты его убедишь, что он не может насладиться цветом этого цветка, что у цветка есть не только форма, но и цвет. Пусть живет и радуется тому, что имеет

3) Что бы ты ни делала, что-бы не поняла, даже, если ты найдешь средство от смерти - Земля будет дальше крутиться, а когда перестанет, будет галактика и т.д. Все, что ты можешь сделать - ложится в законы мироздания. Иначе быть не может. Все будет идти своим чередом, как быстро бы ты не бежала.

4) Наши судьбы предрешены. Мы рулим своей жизнью. Но рулим ей ровно настолько, насколько мы такими родились, воспитывались и попадали в те или иные ситуации (то, что сформировало нашу личность). Есть причина и есть следствие. Ты моежешь сказать, что ты хозяйка своей жизни, а можешь сказать, что ты идешь по предначертаному пути и он именно такой, с преодолением препятствий.

5) Слабость - вообще интересная штука. Можно привести кучу примеров, когда лишенные чего-то и закомплексованные люди достигают высот, а одаренные остаются внизу. Сильный физически, но слабый умом; сильный в бизнесе, но слабый с женщинами. Что-то важно, что-то нет - на что-то тратим силы, на что-то нет. Сильному может не быть нужна помощь, но ему может быть нужно делиться своей силой со слабым, так же, как делятся любовью.

Сообщение отредактировал Bludwarf: Aug 6 2009, 11:58 PM

Слабые себе не нужны потому и слабые.

Я вот часто так с клиентами работаю. практически провожу их через ты - к я - к объективному.

Садится и жалуется, что он никому не нужен. "Я никому не нужен" - это приписывание окружающим потребности в себе и отказе эту приписанную потребность проявлять. Но нажатие на "я" сановится всё сильнее, когда подходим к самооценке. И страх в глазах. Получается "я сам себе ненужен".
А дальнейшее время посвящаю очищению информации от эмоций. На сколько это мне удаётся, на столько приближаемся к фразе "я не способен удовлетворить свои потребности". Это уже не страшная фраза, с ней можно жить. Кризис преодолён. Клиента с осознанием, чего он хочет, передаю психологам.

Я, собственно, потому так и придиралась к якалкам ))) Интересно было, на сколько можно повысить информационную нагрузку, чтоб ускорить процесс.

Что касается сильных, то это правда. Сильным никто не нужен. Всякая потребность в стороннем источнике - это попытка решить за чужой счёт, а так оно не решимо. Мне никто не нужен Тоесть я могу обойтись без абсолютно кого угодно, не испытывая дискомфорт. И мне будет всего хватать.

Сообщение отредактировал Отражение: Aug 7 2009, 12:19 AM

В большом посте с формулировками пока капец полный ))) потому он большой и размазанный.


А я не верю в добро и зло вообще ни в какое. Я верю в иллюзию и реальность. Я знаю, что время и силы отданные в никуда, пропадают. И знаю, что это опять же право каждого.
Я верю в гибкость, в умение быть сильным и слабым, когда того требует решение ситуации. Верю в конечные цели. Стремлюсь к их достижению. Люблю искать и находить ответы, решения.
Я и убиваю, и краду, когда мне это нужно. И возвожу в ранг героев, а потом опускаю в лужу одним постом. Просто не верю в мораль, добро и зло. Я считаю трудности - большим благом. Они дают мне, чем заняться, дают возможность размяться.


А вот это уже не правда. Цвет цветка зависит только от его собственных качеств. И таков он есть. И если человек способен воспринять его без проблем - то таким и видит. Не способен - выдумывает что-то для упрощения. как когда-то обожествляли атмосферные явления и поклонялись смене времён года. Как сейчас используют солнечные очки.
дальтоник сам создаёт свой дальтонизм создаёт с определённой целью, которую сам себе поставил. Значит, знал, на что шёл. Я не пытаюсь убедить тебя в том, чего ты не видишь. Не видеть - это своеобразное благо. Я особо радуюсь, когда нахожу, чему бы ещё поучиться. Есть чему учиться - есть к чему стремится, есть смысл в жизни.
Я тоже многого не вижу. И мне предстоит увлекательное путешествие по открытиям
Однажды реальность станет для меня ещё более объективна, я оглянусь - и увижу свои иллюзии.


Да нет, не будет ) Смерти уже нет. И я это сама видела. Человек сидит - потом встаёт и делает несколько шагов, а тело остаётся на месте. А человек идёт дальше.
Тело - это не человек. Человек - это только сознание.
Материя неподвижна и мертва. Сознание приносит в неё информацию, задаёт движение. Сам подумай, компьютерное железо, само по себе, без электричества и софта это что? железо. Если бы ОС могла существовать без носителя - вот это было бы сознание
Я видела папу и дедушку после их смертей. И видела мир, какой он есть, без материи. Смерти нет, и я не вижу смысла бояться конца своего бытия. Я просто однажды перестану быть ограничена скромными возможностями своего тела. И буду рада этому. Но до того мне есть чем заняться. И я должна довести всё до конца, только потом уходить.
Все живы, никто не умер.
Так зачем желать остаться в существовании на земле дольше необходимого и приятного?
Будут ещё жизни. Ещё более интересные формы существования. Ещё более интересные вызовы.


Ну во-первых, мы родились гораздо сильнее, чем тебе кажется на самом деле нет предела возможностям. Только по условию проектирования сознания в материю, мы способны изменять лишь ту её часть, которую себе выделили, себя.
Смотреть на далёкие фрагменты и по ним определять свою неспособность что-либо изменить - ну.. ну не следует.
Ка минимум вспомни право всего сущего быть собой. Смысл тогда контролировать и изменять то, что не есть тобой? Оно же есть собой. Вот пусть только само и решает. Типа того. Иначе представь эти конфликты.. ты можешь изменить себя и меня.. и я могу изменить себя.. и чья правда сверху? ))
Я игралась этим довольно глубоко. Вплоть до мед. диагнозов. Сегодня рак - завтра синдром рейно, послезавтра чёйта со щитовидкой. А так, здорова как космонавт ))) Пересмотрели, сказали ошибка техники. Ну а что ещё сказать? Показания томографа-то правда разные.


А тут не идёт выбор. Срез не горизонтальный, а вертикальный. Не либо ум - либо сила, а отдельно выбор силы и слабости в уме, и отдельно в теле. Кому-то даётся много, и он сидит предаётся иллюзиям. Ничего не достигает. Кто-то берёт мало, но сеет и жнёт, и опять сеет. Становится много.
Имеет значение - готовность. (с)

Да, согласен. Еще добавлю, что они изменяют, из-за них мы становимся другими.


В теории бывают сферические цветы в вакууме. В жизни же они есть только в наших глазах, носах и пальцах. Контекст (теория и ли практика) обсуждения может изменить сам объект.

Но я говорил скорее о ценностях, уюеждениях, морали и пр. - том, что задает действия людей, их понятия, истину. Если человек по каким-то причинам (что-то в его жизни его убедило в этом) верит, например, в Бога - это его истина. Кто-то что-то пережил и не верит в Бога - это тоже другая истина.


Может так, а может нет (см. выше). Ты это видела и веришь увиденному, а я нет.
В данный момент я знаю, что сперматозоид соединяется с яйцеклеткой в пробирке и через несколько лет начинает думать о смерти и своем месте в жизни. Сперматозоид и яйцеклетки - относительно простые сущности - где в них душа?

Но я слишком темный в этом - я не знаю клеточной биологии, медецины, плохо знаю физику, чтобы судить о том, можно ли оживить труп, что стоит за клонированием и как это может свидетельствовать об отсутсвии души и пр.


Да, и, в любом случае, нет причины профукивать то, что есть сейчас


Согласен

Но я имел ввиду другое : почему ты пишешь это на форуме, почему ты занялась психологией, почему ты родилась девочкой, почему живешь именно на Украине? Все это в той или иной мере последовательность событий. Твои родители, не занаю точно физиологии, зачали тебя в определенное время и при определенных событиях. Ты родилась в одном месте потому, что в другом месте родился другой человек и это уже не ты. Ты пишешь на этом форуме потмоу, что что-то тебя сюда привело.

Ничто в этом мире не существует само по себе (как цветок определенного цвета) - все является частями системы, все со всем взаимодействует. Мы не можем достаточно точно предсказать даже погоду потому, что не можем обработать огромное число факторов....

Говорить, что мы сильные и сами рулим своими судьбами - это руководство к действиям. Говорить, что все сложнее - это философия.

Долго обдумывала. Силой я предлагаю называть не доминирование, а самостоятельность.
В предложенном тобой варианте сильному нужен слабый, а слабому - сильный. Слабый хочет решить свои проблемы за счёт сильного,а сильному нужна иллюзия силы - доминирование, и он пользуется завистью и жертвенностью слабого.
В итоге получаем не сильного и слабого, а двух слабых, у одного слабинка в жадности, у другого в жертвенности.

Этой твоя мысль - более продуманная и сложная версия вот такой каши


Сейчас внесу коррективы, а исходный текст останется тут в цитатах. Пасибки!

Меняем подход, меняем поведение, приближаемся к реальности или удаляемся от неё. А сами остаёмся прежними. Ты порой замечал, встречаешь человека через много лет, и думаешь, как же он изменился! А потом пообщаешься ближе, и понимаешь, снаружи изменился, стал больше понимать, по-другому действовать, но это тот же он, что лупил тебя портфелем в пятом классе))


Интересно! Вот ещё что мне в будущем предстоит, сферические цветы ))
Кстати да, мир - это мёртвая материя, и единственное. что вносит в неё жизнь, это мы - души и сознания. В какой-то мере существованием материи можно пренебречь.


Ну и цветок - метафора. Говорить о ценностях, свойствах души и возможных заблуждениях - уж очень опасно. Слишком сложно отличить способность видеть от неспособности. Я ведь тоже не совсем объективна


Душа определяет себе форму до того, как вселится в неё.
Мне как-то ткнули носом, что даже Библия говорит, человек был создан.. а потом в него вдохнул Бог душу. Внёс сознание. Тоесть сознание никогда и никем не было создано, и не может быть смертно при любых условиях
Вот так и приходим в мир, заранее делая проекцию себя в материю. Потом входим в эту проекцию.. словно ныряем. Мы сами определяем, когда, кем и какими рождаемся. Сами кристаллизуем в себе программу, которую следует выполнить.

Оживлённый труп не может действовать даже на уровне животного. Робот, голем. В него не заложен выбор. У него нет сомнений.
На том наука пока и топчется.


Более того, если не сделаем свой выбор сейчас - разрываем бесконечную цепь, прекращаем движение и зависаем Такчто профукивать своё "сейчас" - наверное, меткое определение всех бед.


Я видела эту систему.
В огромной бесконечности - много ярких солнц. И между всеми этими светилами - непрерывная, тёплая, живая связь. Они настолько прочно связаны самой своей сутью, что являют собой Одно целое.
И самое важное - они все позитивны друг к другу.
Некоторым образом, за результативность действий каждого потом отвечать всем. Потому я и полезла в философию.
Я не психолог, я только философ.

Ну и третий закон, Все ресурсы позитивны. Нет плохих и хороших решений, правильных и и неправильных ответов, нет добра и зла. Есть то, что есть, оно нейтрально. И нет того, чего нет. Придуманное кем-то, оно таки не воплощается в реальности, и остаётся фантомом.
Таким образом приходим к абсолюту. Нет добра и зла, есть то, что есть и нет того, чего нет. Сесть на стул и шлёпнуться попой мимо, осознав, что стула там нет - одинаково позитивный результат. Так как, если уж совсем философствовать, то отсутствие стула - как раз факт реальности, который имеет место быть. И, долбанувшись мягким местом об асфальт, мы находим этот чудесный позитивный факт, которым уже смело можем оперировать.
С такой точки зрения, абсолютной, всякая попытка - есть хорошо. так как она приносит результат. И тут уже не суть важно, на сколько результат соответствует нашим предварительным ожиданиям. Результат есть, ожиданий нет. Не важно, на сколько я дура, на 20% или на 50% (всмысле, на сколько верно я угадала), на сам полученный результат это влияет? Неа.
Позитивно знание теоретическое (это когда Блудварф сам знает о том, что все люди - части единого замысла), и практическое (когда я наблюдаю взаимосвязь между ними). Есть ли разница, как мы это знаем? Неа. Каждый своим путём. Но мы знаем одно и то же.
Путей знания много (с) Кора Антарова
Есть ли разница, как формулируем? Неа. То, что предмет виден с двух разных сторон, лишь подтверждает факт его существования.

Ревность и доверие, уважение и соперничество, забота и прагматизм, рассудительность и чувственность, гнев и милость, страх и отвага, торможение и ускорение - совершенно позитивные человеческие ресурсы. Негативное отношение к ним - иллюзорно.
Дух Святой любит до ревности (с) Библия. Надеюсь, никто не станет упрекать Дух Святой в закомплексованности?

Очень просто обвинить сам ресурс в наличии какой-то природы, энергии, "доброй" или "злой", чтобы переложить на него ответственность за свои поступки. Но во всех мирах единственная энергия и движение - сами мы, частицы жизни. И это мы вкладываем себя в каждую подхваченную нами горсть материи. В брошенный камень и проявленную ревность. Мы можем творить и получать результат. А можем прятаться за добро и зло.

Сообщение отредактировал Отражение: Aug 7 2009, 11:08 PM

Мы шли сюда не для того, чтоб нуждаться и страдать. Не для того, чтоб сгорать в погоне за иллюзиями, обращаясь в пепел.
Не для того, чтоб отказываться, сдаваться. Не для того, чтоб сидеть в кустах и дрожать от страха. Не для того, чтоб, ничего не делая, не иметь в чём себя упрекнуть и чего постыдиться. Не для того, чтоб оправдываться перед кем-то. Не для того, чтоб покрываться бронёй слёз и отрицаний.

Мы пришли. Мы здесь. Каждый понимает "радость" по-своему. Но все чисты и искренни в стремлении к ней, на сколько хватает сил.

Взрослея, слово радость мы оставляем в детстве. И в тот момент, когда его оставляем, теряем мудрость и больше не знаем, для чего мы нужны. Оставляя в прошлом солнце, не удивительно попасть в мир, где нифига не видать.

В виртуале радость живёт. Там её называют фан. Ради фана люди общаются, объединяются, расстаются, развиваются, думают, хитрят, тратят месяцы усилий и деньги. Пусть игровые, но всё же.
А в жизни они давно не смеют жить ради радости, искать её, надеяться, стремиться, разочаровываться, обретать, терять, ценить, хранить, мудреть. В жизни это слово табу. В жизни нужно гоняться за иллюзиями.

Отказываясь от детской радости, человек теряет возможность взрослеть. И так и остаётся ребёнком, который не знает, что ему делать со своими мыслями, чувствами, желаниями. Ведь нельзя им радоваться. Пытается их подавить, убить самого себя. Пытается бунтовать, выпячивая их напоказ, наделяя агрессией. Отвоёвывает право чувствовать то, что чувствует. Право быть, дышать. Зачем? У кого? Ты сам себе хозяин.
Смотрю на этих, "гуру пикапа" - ну детки, маленькие детки, которые не знают, что им делать со своей сексуальностью. Играются в "запрещённую" игру с азартным визгом. Чегой-то сами себе доказывают.
Себе? Да, себе.
Человек сам себе запрещает радоваться? А впринципе, ему же никто другой не может запретить.
Человека можно обмануть и поставить злым надсмотрщиком самому себе. Но однажды он покрутит в руках плётку и выбросит.

Рисую карту лабиринта. Хожу, закрыв глаза. В открытые двери не войти дважды. Но кто-то тут пройдёт после меня. Посмотрит на карту, и, может, на утверждение родителей, что он должен быть себе надсмотрщиком, однажды ребёнок ответит удивлённым отказом.

Когда родители учат ребёнка следовать нормам социума, что они преследуют?
Слышали фразу "он мне потом в старости чашку воды подаст"? Ведь родители растят именно таких детей, растят тех, на кого можно опереться. Сначала - оправдывать свои неудачи тем., что они пожертвовали своей жизнью ради детей. Потом - прямо переложить на них всю ответственность и отмазываться "я уже старый".
Моя бабушка так сейчас делает. И из-за неё половина семейства ушла на тот свет. А бабушке ничего. Довела. Мама три операции перенесла. А всё от нервов, которые делает регулярно всем бабушка. Она, видите ли, старая и слабая. Опустила руки. Вместо быть матриархом и мудрым наставником - капризный, визгливый, истеричный ребёнок. Мама не выдерживает. Начинает вести себя также со мной.
Семья стала напоминать автобус,в котором никто не держится за поручни, все падают на рядом стоящих, чтоб их поддержали. Никто не хочет быть сильным. Слабым быть легче.
Никто не знает, для чего живёт, все страдают и ищут в своих страданиях героизма. Что делать с людьми, которые хотят страдать? Им это нравится. Чем больше их используют и колотят, тем они больше мученики.
И с таким отношением к жизни они вступают в брак и рожают детей.
А я их поставила перед фактом, это война, и это поле боя. Тут нет маленьких и старых, нет раненых и слабых. Есть бойцы, есть дезертиры и есть предатели.
Сразу начали задумываться. Даже книжки читать.

Когда родители воспитывают в ребёнке покорность, они ведь думают о том, что однажды их интересы пересекутся и закладывают в ребёнка установку: в таком случае ты должен будешь мне уступить.
Фи. А потом ещё чем-то гордятся в своём статусе родителей. Трусы растят трусов. Слабые растят слабых. Сильные растят сильных. Все кого-то растят. Все боятся и понижают агрессию окружающей среды насилием над личностью своего ребёнка. Кого мы растим? Лучше не думать. Кого может вырастить Прокруст? А потом они ходят только на костылях. Общаются только через психологов. И мы удивляемся, что плохо их растили.