Сначала, как говориццо, предыстория.
На нашем фикрайтерском форуме последнее время возникла странная тенденция: приходит деффачко 14 лет, абсолютно адекватная, без максимализма (явно выраженного, по крайней мере), дружелюбная без меры, со всеми хочет беседовать, общительная, милая. В общем, классный ребенок. Отписывается в темах, конечно, в силу возраста, посты бывают иногда наивными, но все в пределах нормы, а как для 14 лет, так и вообще вау. И вот наблюдаю я картину странную (и не только на этом форуме, на остальных фикрайтерских - та же ситуация): приходят взрослые тетки, типа жизнь понюхавшие, и начинают ребенка под орех разделывать. Не напрямую говорят "ты тупая", а так, походя. Тут же собиратся стайка шакалов ("Акелла промахнулся! Акелла промахнулся!") - и начинает ребенка добивать. Я смотрела долго, потом, в итоге, не выдержала (на том форуме отписываюсь очень редко, от случая к случаю) и накатала огромный пост, без наездов и т.п., просто умыла и шакалов, и теток. Ну, короче, литературовед во мне проснулся, объяснила страждущим, что есть что
Я никогда не видела, чтобы люди так быстро заталкивали языки в одно место. Тут же было решено продолжить беседу по теме топика, хотя одна милая девушка пыталась что-то там мне отвечать, потом долго писала в ПМ, доказывая, что Я ЕЙ не должна была объяснять прописные истины, что она сама филолог и ей не 10 лет. Ну я, понятно, ответила, что по ее постам вывода не сделать не то, чтобы об образовани, а и о возрасте, приписав, что те, кто самоутверждаются за счет более слабого противника, - слабаки и неудачники. На том переписка и завершилась

В общем, полемика окончена, а я все думаю и думаю: зачем людям самоутверждаться, не только в виртуале, а и вообще. Понятно, что в подростковом возрасте самоутверждение - необходимый этап для становления личности. Самоутверждаясь, ты сравниваешь себя с другими, находишь собственные сильные и слабые стороны и т.п. Но все мы однажды вырастаем, однако некоторые личности самоутверждаться продолжают.
Как я понимаю, самоутверждение бывает позитивным и негативным. Позитивное: ах, ты сделал это лучше? так я сделаю лучше тебя!
И негативным: кто-то что-то делает лучше, а кто-то что-то делает хуже. Зачем мне делать лучше, если на фоне тех, кто хуже, я - король (королева)!
Вот я все пытаюсь понять смысл этого самого негативного самоутверждения. Моральное удовлетворение? Сомнительно. Ведь самому-то себе признаешься, что противник очень слаб, что ты не растешь, унижая его. Оправдание собственной лени? Опять же, сомнительно. От того, что ты - лентяй, те, кто лучше, хуже не становятся.
В общем, помогите разобраться в проблеме, а то я зависаю на таких вот псевдофилософских вопросах.

Роза привет! Будем вновь знакомы=)

Говоря о самоутверждении, я всегда склоняю потребность в нём - к животным инстинктам. Таким образом, импульс, который порождает желание и намерение (которые в свою очередь порождают результат) самоутвердиться за счёт более слабого оппонента - он гораздо выше и сильнее, чем мысль о том, что этот оппонент слаб и самоутверждением за его счёт ты лишь порочишь себя.

Привет-привет! Бум знакомы ищщо раз!

Это из серии естественного отбора, так получается? Выживает сильнейший. Да, наверное, ты прав, но блин же, мы же, все-таки, люди разумные, нам дана власть над инстинктами, умеем мы их подавлять... Но здесь почему-то не срабатывает. Ну ладно, самоутвердился за счет слабого, пускай. Но мозг же потом все равно должен включаться, выводы же должны какие-то приходить?
Короче, сколько смотрю на дешевое самоутверждение, столько удивляюсь. Ничего людям не дает - но делать продолжают