Нее
разница в другом. Если тебе не претит философия, я объясню, что имею в виду.
Диалектика возникает в результате перспективы. Перед тобой - кафе, где есть вкусное мороженое и магазин с интересными книжками. Они рядом, на противоположных сторонах улицы. Если мышление перспективное, то оба варианта рассматриваются одновременно, хочу и то, и то. И возникает дилемма, куда пойти, ведь, чтобы пойти туда - надо хоть на время да отложить второе.
У меня мышление линейное. Выбор производится по принципу привлекательности сам, мгновенно. И для меня существуют не два интересных здания, между которыми следует выбрать, а кафе с мороженым, после которого можно сходить за книгой. В моём внимании не удерживаются объекты в перспективе.
У детей оно тоже такое. Перспективе они учатся с возрастом. Перспектива - альтернатива - противоречие - диалектика.
Если объекты рассматривать в трёхмерном пространстве - они противоречат, если на линии - ничуть.
Любое явление можно рассматривать в вакууме, отсекая контекст, анализируя все альтернативы и занимаясь истязанием своего мозга. Но этого лучше не делать с детьми. Они не осознают ещё вакуум, они работают с частностями. Если отвлекать суть и абстрагировать - они просто не соотнесут её с реальностью.
тут лучше действует аналогия. Приведи любой жизненный пример, где контекст есть. Они поймут правильно, даже если используемая поведенческая модель им не знакома.
вот что я подразумеваю под усложнением