Психолог Марк Хаузер провел очень подробные исследования на тему природы человеческой морали. Проводя свои научно-экспериментальные работы, автор ставил цели найти ответы на многие вопросы начиная от зависимости морали от этнокультурной группы, заканчивая влиянием религиозности на эту самую мораль. В теме я не ставлю цель углубиться в результаты этих исследований. (Интересующиеся смогут их отыскать.) Мое любопытство вызвали парочка из множества вопросов, которые входили в состав экспериментального опросника, ответить на который предлагалось множеству добровольцев, участвующих в эксперименте. Половина исследования Хаузера, как раз, посвящена изучению причины разницы в ответах на эти два вопроса у большинства людей. Повторим такой урезанный эксперимент (в котором несколько десятков вопросов сокращены до двух) на нашем форуме. Пожалуйста, прочтите вопросы ниже и выберите вариант ответа либо "да", либо "нет" в шапке топика. Комментарии приветствуются.

Вопрос №1:

Вагонетка тянется вверх из туннеля автоматическим тросом. Почти в самом верху, трос обрывается и тележка летит вниз, а на ее пути находятся 5 человек, которые уже никак не успеют убежать, так как она едет слишком быстро. Но у диспетчера есть вариант решения – перевести стрелки и пустить вагонетку на запасной путь. Однако на этом пути находится один человек, который ничего не знает об аварии и также не успеет скрыться.
Вопрос: правильно ли перевести стрелку и пожертвовать жизнью одного ради жизни пятерых?

Вопрос №2:
В больнице из-за болезни важного органа, у каждого — разного, умирают 5 пациентов. Всех их можно бы было спасти, окажись под рукой подходящие донорские органы, но, к сожалению, таких органов нет. Неожиданно хирург вспоминает, о том, что в отделении травматологии лежит обгоревший больной, у которого все 5 органов в полном порядке и пригодны для пересадки.
Вопрос: правильно ли провести операцию по пересадке органов и пожертвовать жизнью одного ради жизни пятерых?

Блин.. кто-то уже ответил совершенно наоборот...

Короче, если коротко..

В первом случае - это судьба - и нех ее менять! Тот, один - может будущий спецгений.. и типа "бог" решил пустить вагонетку по пятерым, за него одного... а мы его убьем.. ради стада...

Во-втором случае - это экология.. у пятерых.. и распиздяйство у обгорелого.. значит разобрать его на запчасти.. один хрен, он утонет вскорости. Ну или из окна выбросится..

Коллега мне подсказал, что надо хирурга на мясо пустить.

К тому же, у хирурга можно снять кожу и помочь обгорелому. )))

На самом деле существует ограниченное конечное количество вариантов, почему обгоревший, так скажем - обгорел. НО! Все эти варианты объединяет - "распиздяйское отношение к собственной жизни".. Неважно.. по собственной глупости-ли.. или жертвуя собой, например - спасая кого-то из огня.. Важно следующее - он ГОТОВ к смерти.. и более всего - ради других. А тот.. "одинокий".. на рельсах - даже знать не знает ,что сейчас волею оператора - ему некисло так прилетит.

ЗЫ: Коллега твой - значит - ограниченный в восприятии человек. Убей хирурга - и вообще никто не выживет! Плюс хирург.

А с первым вопросом.. Давай переиначим.. вернее чуточку добавим... Тот.. один человек, который.. на рельсах... это - ты! И пульт перевода стрелки - у тебя в руках. И ТОЛЬКО ДВА ВАРИАНТА!!! Обязательно.. Никаких - "убежать", "подпрыгнуть" и так далее... Ты бы смог по пятерым запустить вагонетку? Или бы предпочел умереть сам? Причем явно не геройски... Потому что те пятеро, даже не догадываясь ,что ты именно от них отвел - сказали бы - вот, мудак! Под поезд попал... Прям Каренин!

В первом случае все взрослые рабочие и вопрос в том остаться в стороне (судьба) или принять решение и отвечать за одну жизнь.

Во-втором случае все шестеро не сохранили свое здоровье и не факт что сохранят если другие им его вернут.

Психолога вместе с дибильными вопросами - на мясо.

Вершить судьбы виртуальных пятерых и одного - одно дело. Другое быть хирургом или главврачом, который принимает это решение. И совсем третье - маразматический пример с вагонеткой.

Навскидку можно придумать еще сотни выносящих мозг воропсов, например, "Чьей жизнью ты пожертвуешь: матери или отца?" И причем оставить только ответ "да" или "нет".

Контексты между виртуальностью и реальностью настолько различные, когда вы видите глаза и лица людей, что подобные вопросы вообще лишины смысла. Как и "правильные" ответы с точки зрения "вершителей судьб" и "богов" - кого стоит спасать, а кого нет.

imho

http://www.youtube.com/watch?v=m0GUYiqA-ZY

+1

фииии! )



И? Что плохого в данном вопросе?
Например, для человека из неполной (ценной) семьи - влияние вопроса на вынос мозга будет минимальным.. если вообще будет..
Например, мне он мозг не выносит, хотя у меня семья полная..
Например, обязательно будет существовать категория людей, занимающая свое почетное место в опросе - которая откажется отвечать, утверждая ,что вопрос выносит ей мозг..
Например - каждое мнение окажется ценным, но не единственно-верным...
Например, случаются варианты, когда приходится делать выбор, вне зависимости от того, - хочешь ты отвечать или нет.. хочешь ты его делать - или нет. Более эффективно реагирует тот, кто все для себя уже решил заранее...

Например... развод родителей..

Например.. Эдипов комплекс..

Например - флиртфорум.

Почему-то именно от тебя я этого ответа и ждал Для меня тоже, но у большинства людей все иначе - потому и привел такой пример.


Нет! И именно в этом случае.

Брак, развод - это все фигня и бытовуха, которая бывает у всех.

А ты представь себя главврачом. У тебя лежит раздолбай-алкаголик весь обожженый и пять средних людей: кто-то пожилой, кто-то просто одинокий. Раздолбай оказался рубахой парнем и ты с ним уже успел перекинуться парой слов. А в коридре его мать рыдает и тебе в глаза заглядывает. А может этот раздолбай быть и в числе пятерки. А тот обожженый - просто человеком (для тебя). Кто-то из них в сознании, а кто-то нет....

Все становится иначе: ты стремишься облегчить боль родных, прислушиваешься к своим чувствам и пр. Здесь не 10 и не 90 процентов решения принимаются в процессе, а все 100%. Именно в моменте и именно для данной ситуации.

Я ребенком играл в игру Carmagedon - там смысл как можно больше людей и животных надавить машиной. Давил и радовался крови по монитору. Я передавил тысячи ВИРТУАЛЬНЫХ жизней и будут ли еще 5 - не важно. А в реальности я кошек на улице подбираю. Боль живых - реальна и имеет смысл.

Принять решение на виртуальном тренажере еще загодя - это негибкость, которая может наделать много боли.

ПЕРЕКИНУЛСЯ ПАРОЙ СЛОВ???!!!! Да я ему собственной жизнью должен быть обязан.. раз этак `дцать, чтобы изменить свое решение разобрать оного на запчасти! Причем, если почувствую, что не смогу сам - значит отдам распоряжение, чтобы разбирал тот, кто сможет это выполнить без напрягов и лишних "мук совести". Но решение должно быть претворено в жизнь.

А про тренажер здесь речи и не идет.. По крайней мере я - не имел ввиду какой-то гипотетический психотренажер.. Речь о тех людях - которые умеют не врать сами себе - и ЗАРАНЕЕ могут в уме ЧЕСТНО обыграть возможные ситуации с последующим выбором.

Разумеется, наотвечать мы здесь все, что угодно можем. Но на деле 99% людей будут бездействовать в подобной ситуации. И в силу тормознутости. И в силу того, что боятся. Кто тюрьмы, кто ада, а кто и того, и другого.

Короче, большой ответственности боятся почти все. А подсознательно всегда кажется, что пассивность приведет к меньшей ответственности, чем активность. А на деле... фифти-фифти.

P.S.: Думаю, что над такими вопросами есть огромный смысл задумываться. Именно благодаря их изучению и можно освобождаться от догм и расти личностно.

Вот интересная переформулировка. Я бы скорее ответила "нет", когда дело касается не меня, так как не имею права решать, жить кому-то или умереть. В какой-то мере, вот это самое "бог" определено всеми 6ю, кто-то решил глубоко в затылке своём умереть, кто-то не принимал такого решения, оборвали вагончик, нулан, починим. Хотя, могли просто люстру выбрать.
А когда речь идёт обо мне, то я бы совершенно спокойно перевела на себя вагончик. Останавливает только то, что те пятеро, уже если решили помереть, то таки помрут. Ну не счяс под вагончиком, так через десять метров или завтра, или через месяц. Кто ищет, тот находит. Есть ли смысл от таких действий? Ведь и правы будут те, кто назовёт Карениным. Глупо и ниразу не во спасение, так, человек, решивший, что он непонятно почему может принимать решения за других.

Хотя при отсутствии времени на размышления и моей импульсивности, я бы таки перевела на себя. Я по жизни так делаю, беру удар на себя )) Почему-то кажется, что мне будет проще справиться, хотя бы потому, что не боюсь. А ведь правда.. всегда, когда рядом кто-то ноет, говорю "я сильная, я смогу, мне проще". Хм. Надо подумать, мб я не имею права делать что-то за кого-то в их жизнях... хотя, по идее, стараюсь очень аккуратно и ненавязчиво. Вот только всё равно потом шарахаются, ААААА, ты агрессивная, конфликтная, злобная и васче исчадие зла )))) хотя просили же, сами просили, сделай, нам плохо, но у нас не получается.

Хы, в жизни такие переводы вагончиков очень часто ведь встречаются. В мелочах всяких. Взять на себя - не взять. Я отношусь как к экспу, заранее готовясь и тех разгромить, и к нападкам просильщиков быть готовой. всех на эксп ))

Ваааау....как самоотвержено , тебе жизнь не мила?
В первом случае : я человек с пультом и не на путях: перевела бы таки эти стрелки
В случае если бы я была доходягой на путях с пультом - ни за что , во первых: это ж самоубийство , после этого- прямая дорога в ад, во вторых : может я стою сотню таких как эти пятеро, мне ж не в домек что там за люд собрался : пятеро , да еще и в ряд стоят , может это ваще банда сотанистов или гомосеков , ну или глухих и слепых (как моно не заметить несущуюся на тебя вагонетку , под ногами же вибрацию можно ощутить, если эти пятеро не полностью инвалиды)
Что касается больницы, отмечу свое удивление тем, что у одного хирурга шесть пациентов с одной и той же группой крови и резус фактором, нуждающихся друг в друге
Мое мнение : А ну убрать руки от обгоревшего! У него это случайно , а органы тех пятерых возможно накрыло девятым валом от доз амфитоминов , сигарет и алкоголя, вобщем долговременного осознанного отравления самих себя , да возможны варианты с наследственным раком , ну не у всех же пятерых за раз , они что родственники и у них бракованые тела по вине подрядчика?!

А кто сказал, что это отнимет у меня жизнь? Я, простите, бессмертна. А эксп лишним не бывает. И вообще мне без вагончиков скучно. ;Ъ

В первом случае всё-таки перевела бы стрелки. Только потому, что для размышлений над вопросами: имею ли я на это право, законно ли это, кто все эти люди, попаду ли я в ад и т.д не будет времени - всё решается за секунды. И людей я бы видела издалека,ничего, кроме их колличества оценить бы не смогла. А потом бы долго терзала себя,не зная, правильно ли поступила. Думаю,не только у меня, но и у многих ругих людей в подобной ситуации состояние было бы близко к шоковому и их действия зависели бы не только от моральных устоев, но и от особенностей нервной системы: кто-то и рад будет что-нибудь сделать,но не сможет выйти из оцепенения,а кто-то переведёт стрелки по причине того,что это единственное,что он может сделать, а всплеск адреналина заставляет действовать.
А во втором случае всё гораздо сложнее. Если бы Вы были хирургом...хм, а были бы Вы таким,какой Вы сейчас? Они ж совершенно по-другому мыслят, даже годы обучения в мединституте меняют людей почти до неузнаваемости,не говоря уже о врачебной практике. У вас много знакомых хирургов или ,скажем, хирургических медсестёр? Да ладно, любых врачей,пусть и не оперирующих? Так и поинтересуйтесь их мнением по этому вопросу. Я вот сейчас не выдержала и озадачила двух подруг и одного знакомого. Знаете,вопрос жертвования жизнью одного ради пятерых их волновал меньше, чем вопросы: сколько % кожи сохранилось у обгоревшего,какого пола и возраста больные,в каком они состоянии и т.д.- всё разумно и без излишнего морализирования. Так вот: если обгоревший сам на грани смерти,если он обгорел % на 70-80, то можно думать о том,чтобы за счёт него спасти жизни пятерых;если же его жизни ничто не угрожает,это неприемлимо.Это его жизнь, и никто не имеет права её отнимать. Да и никто не может гарантировать, что операции пройдут успешно- здесь всегда риск. И имплантированные органы не обязательно приживутся- можно и пятерых не спасти, и обгоревшего потерять. Ещё заинтересовали бы личности больных: с большей вероятностью стали бы помогать детям, женщинам репродуктивного возраста,жизнь мужчины ценят поменьше,ну и в любом случае никто бы не стал жертвовать жизнью молодого ради пожилых. Уж не знаю,чего здесь больше: морали,или биологической оправданности. Но с позицией врачей я согласна целиком и полностью. Кстати,в нашей стране другие законы об имплантации органов,чем во многих западных странах, мне сказали,что у нас бы проблема выбора не встала: мало того, что незаконно (как оказывается, они много чего незаконного делают,вплоть до эвтаназии),так ещё и не скроешь следы преступления!

красиво... на практике будет иметь значение размер кошелька, связи, кто родственники... например: молодая оч красивая девушка и дряхлый миллиардер... эхм...

адекватный ответ здравомыслящего чела...

Вот есть пресные рассуждения.. а есть - "желтопрессные".. в которых частенько встречаются всякие обобщения в виде "британских ученых открывших..."

Тоска ведь СВОЕ мнение высказала.. и вряд ли для нее большую разницу представляют дряхлый миллиардер с очень красивой ОБГОРЕВШЕЙ девушкой..

Так что вот уж позвольте, но не стоит обобщать.. поскольку НА ПРАКТИКЕ - все равно каждый хирург - это не категория людей - это индивидуум..

Этот перл я пропустииил.. ам-фито-минов.. цветочное что-то? )

ЗЫ: Кстати вот - Отражение то, кажись не наврала на этот раз - действительно что то в ней есть такое.. бессмертное.. Банишь ее, банишь - а она снова под новыми никами вылазит и с упорностью китайского болванчика, - все никак уходить не хочет!

нууу... власть денег и власть самой власти таки могут оказать ДАВЛЕНИЕ в момент принятия решения... ну не 100%... а всё же...

например, те же СМИ пишут, что последствия урагана разгребли за 2 дня... на самом деле электричества не было 4 дня в 30-ти домах, как минимум... ну в смысле, установка есть: как и какой подать новость... спустили: 2 дня.

Реально: 5 дней, точняк. Я могла туда же попасть - в 5ый де ь. Но сидела на телефоне в 4ый день и случайно попала на гл.энергетика... "покапала вежливо"... у них было 100 домов без электричества, 70 из которых сделали к 15:00 четверга... за сколько остаток в 30 домов сделали с 15:00 чт?

ПС: ЗК, не парься, вопросы риторические - ибо какая теперь разница?

забань в подсознании)))

Я и говорю: "А британские ученые - открыли".. и етта.. говорят масло подорожало!

Имелась в виду наркота, ЗК!

Да ну? А есть такая? Часом не вытяжка из эхинацеи какой-нибудь?

Ты меня просто поражаешь я ведь не курю даже! А про них знаю из Хауса , не знаю из чего вытяжка , но точно знаю , что штуковина вредная.

Думаю,дети- внуки миллиардера щедро бы заплатили за то,чтобы врач снисходительней отнёсся к девушке
А вобще,я не о красоте говорила. Существование женщины репродуктивного возраста имеет большее биологическое значение, чем старого человека. ( Все же слышали,какая у нас демографическая обстанока ... Щучу,саму раздражает пропоганда такого рода).
Кстати,ещё пункт за обгоревшего: если люди с больными органами и не стары,то наследственность у них точно отвратительная- зачем генофонд дальше засорять? У обгоревшего,судя по всему, здоровье хоть куда: если все органы пригодны для пересадкиДа и (повторюсь) вероятность того,что организм перенесёт пересадку,не очень-то велика. Представьте- из пяти прооперированных не выжил ни один. Что,зазря покромсали погорельца?

И категория людей тоже... С десяток хирургов видела (пальцы мне рассечённые шил один;другой осматривал в БСМП после того;как с лошади упала неудачно;ещё хирург,который ставил аппарат Елизарова моему отцу; отец лучшей подруги; коллеги одной моей ученицы)- все с "повёрнутой" психикой: пока не пообщаешься,не поймёшь,в чём именно. Отец подруги не скрывает,что его раздражают бабульки и дедульки,приходящие на приём и жалующиеся на болли в суставах: "что я могу сделать,они старые уже..осталось недолго. Что бы я им не прописал,результата особого это не даст",но при этом искренне возмущается тем,что многие молодые парни возвращаются из армии покалечеными...Тот,кто ставит аппараты Елизарова,может спросить у пациента во время операции(она под местным обезболивающим): "Больно?..А мне нет..."
Самый ненормальный- тот ,кто меня осматривал после падения с лошади..
Блин,не подумала! Надо будет этот тестик всем знакомым врачам и подсунуть! Посмотрю,как отреагируют..Обязательно доложу о наблюдениях

"он поражался её поражению"
вот он великий русский язык, дающий волю фантазии с фито о растениях. а дело лишь в одной букве - амфЕтоминов.

В Esquire хорошее интервью с нобелевским лауреатом Даниэлем Канеманом. Про ментальные ловушки, в которые попадает человек, доверяясь интуиции.
И хотя когнитивные паттерны могут быть полезными - они экономят время и силы - очень часто они вводят в заблуждение

Представьте себе "Случай с азиатской болезнью":

США готовится к эпидемии необычной азиатской болезни, которая станет летальной для 600 человек. Существуют две программы борьбы с заболеванием. Считайте, что точная научная оценка эффективности этих программ такова:

Если принять программу А, то 200 человек будут спасены
Если принять программу Б, с вероятностью в 1/3 спасутся все 600, а с вероятностью в 2/3 не спасется никто

За какую из двух программ вы отдали бы ваш голос? (в этом варианте подавляющее большинство участников эксперимента выбирают программу А)


Другим участникам раздается та же история, но описание программ выглядит иначе

Если принять программу А, погибнут 400 человек
Если принять программу Б, с вероятностью в 1/3 не погибнет никто, а с вероятностью в 2/3 погибнут все 600

Разумеется, оба варианта задачи одинаковы, но во втором случае большинство выбирает программу Б - выбирается вариант, в котором обращается внимание на спасенные, а не на потерянные жизни

_____

Психологи просили людей определить объем адекватной компенсации человеку, раненному в руку при ограблении магазина. Части респондентов сказали, что пострадавший ходил в этот магазин регулярно, другим говорили, что он случайно зашел в этот магазин

Вторая история более трогательная, потому что гораздо легче представить, что этого события не произошло бы. Разница в трогательности привела к средней разнице в присуждаемой компенсации в $100 000

анекдот в тему:
Судят человека, который сбил 52 пешехода.
Судья: как так получилось, что вы сбили 52 человека?
Подсудимый: Ваша честь, я ехал по горной дороге и у меня отказали тормоза. Машина полетела вниз по серпантину. После очередного поворота, я увидел, что есть место, где я смогу затормозит, съехав на обочину. Но по одной стороне дороге идут 50 человек, а по другой 2.
Судья: и что вы сделали.
Подсудимый: Я принял решение съезжать в ту сторону, где шло 2 человека, но после того, как я сбил первого пешехода, второй перебежал на другую сторону дороги.