Схема “Я-высказывания”
1. Описание ситуации, вызвавшей затруднение. (”Когда я вижу, что ты…”, “Когда это происходит…”)
2. Точное название своего чувства в этой ситуации (”Я чувствую…”)
3. Называние причины (”Потому что…”, “Ведь я…”)

Я-высказывание - способ, при котором рассказчик, обращаясь к слушателям, высказывается от первого лица. Примеры я-высказываний : «Когда мне не уделяют внимания близкие люди, я начинаю грустить и мечтать» или «Когда я чувствую, что обо мне заботятся, мне становится радостнее».

Противоположность я-высказываний - ты-высказывания ("ты-канья"). Примеры ты-высказываний: «Когда тебе не уделяют внимания близкие люди, ты начинаешь грустить и мечтать» или «Когда ты чувствуешь, что о тебе заботятся, становится радостнее».

Более распространены - ты-высказывания, а я-высказывания , как правило, говорят о большей психологической культуре их автора.

Я-высказывание , как средство для профилатики конфликтных ситуаций
Я-высказывание позволяет сообщить партнеру о своих переживаниях, не разрушая атмосферу доверия и дух партнерства. Позволяет передать суть и при этом не задевать самооценку собеседника, и, более того, тот кто высказывается принимает ответственность за свои эмоции и на себя. Важно уметь различать « мне плохо» и «ты плохой». Высказываясь о своих чувствах, вкусах и мнениях, говори именно об этом, о своей субъективности, а не о чем-то объективно присущем людям и вещам. Не «фильм классный», а « мне такие фильмы нравятся». Это твое отношение, веди разговор от себя и о себе.

Ты-высказывание Я-высказывание
Ты никогда меня не слушаешь!
Когда я вижу, что собеседник меня не слушает, мне неприятно, ведь я говорю достаточно важные вещи. Пожалуйста, будь внимательнее к тому, что я говорю.

Что ты все время разговариваешь параллельно со мной ?
Мне сложно говорить, когда кто-то еще разговаривает одновременно со мной . Если у тебя есть вопрос - задай его. Возможно, если ты внимательно послушаешь меня , то потом у тебя возникнет меньше вопросов.

Вечно ты хамишь!
Когда ко мне некорректно обращаются, я раздражаюсь и не хочу больше общаться. На мой взгляд, ты можешь быть более уважительным по отношению ко мне . В свою очередь, постараюсь быть более терпимой.

Ты всегда ужасно себя ведешь!
В данной ситуации меня расстроило такое поведение. Ты умеешь быть другим, поэтому, пожалуйста, в следующий раз будь более сдержан.

Ты всегда без спросу берешь журнал со стола!
Когда с моего стола без спросу берут вещи, в частности журнал, мне неприятно. Возможно, я хочу с ним поработать в ближайшее время. Поэтому я не против, чтобы ты брал журнал, но предварительно спроси меня , можно ли это сделать.

Выгоды от использования техники я-высказываний

Тот, кто освоил технику я-высказываний , получает следующие возможности:

• Прямо заявлять о собственных интересах как в деловых отношениях, так и в личных.
• Понижать уровень своего эмоционального напряжения.
• Вести себя более уверенно, естественно, задавать нужный характер общения.
• Противостоять давлению и манипуляциям.
• Сохранять чувство собственного достоинства.
• Cтавить партнера в ситуацию ответственного выбора.
• Конструктивно разрешать противоречия и конфликты.

Границы применения я-высказываний
Я-высказываний нередко оказываются манипуляциями и воспринимаются как негативные манипуляции. « Я так волновалась, пока тебя не было, и мне было больно, что ты мне не позвонил» - сохраняя форму « я-высказывания ». является одновременно уколом, обвинением и достаточно грубым давлением на партнера.

Как способ предупреждений конфликтов я-высказываний работают только в отношении близких людей, с которыми у вас хорошие, доверительные отношения. Если вы попробуете рассказывать о своих чувствах совершенно посторонним вам людям, это будет скорее всего не эффективно.

(с) Психологос

Полезная информация для размещения на том форуме, но по суте у меня несколько замечаний:


На мой взгляд, приведенный пример не является "ты-высказыванием" - приведенное высказывание безличное, не подразумевающее конкретного собеседника. В данной фразе местоимение "ты" свободно заменяется на "кто-то" или "некто", при этом ни смысловое наполнение ни психологическое восприятие фразы не меняется.
Примеры далее по тексту совсем другие - действительно "ты-выссказывания" - обвинения собеседника.


Откровенно говоря, не вижу большой разницы между этим примером и остальными...


"близкие люди" - довольно сильное определение. С коллегами по работе "я-высказывания" тоже неплохо применимы. А коллег далеко не всегда назовешь "близкими людьми".

Безличное, да ))) а подсознание галочку поставит. Я например очень слежу за собой, чтобы в разговорах с детьми не проскользнули вот такие высказывания. Но так-то по теме - примеры ниже действительно намного более ценные. Я-то тему открыла из-за самой схемы, которая в первом посте, вся суть метода - в ней. Потом накидала "пояснительную инфу" на случай, если кто еще этим заинтересуется. Рада, что ты заинтересовался )



Если по правилам, то теоретически должно быть "Когда ты мне не звонишь, я волнуюсь, ведь мне небезразлично, где ты и что с тобой" А в том примере одно только "ты мне не позвонил" - звучит как "ты плохой". Знаю потому, что сама иногда злоупотребляю вот такими манипуляциями. Опять же - в разговоре с сыном иногда ловлю себя на этом, хех еще учиться и учиться...


Согласна. Видимо там автор имел в виду, что в офисе не скажешь так откровенно о своих эмоциях )) Но я эту схему именно как один из методов выхода из конфликта в рабочем коллективе обычно рекомендую.

Да я знал это давно

Повторение ... ну дальше ты знаешь )) Я эту схему для себя каждый раз заново открываю.

"Когда далекие от моей истины люди, начинают много пиздеть не по делу, я обычно беру старую бамбуковую палку и хуярю их до поноса и кровавых соплей"

Солнца, не раскрыта тема ТВОИХ переживаний )) Хотя так-то сам ход мыслей понятен и близок.

Постоянное "якание" лично у меня вызывает отторжение, поскольку я ИТАК всегда делаю поправку в восприятии аудиальной информации на то ,что это исключительно субьективное мнение... А следовательно, мне не нужно постоянно об этом напоминать через каждое слово... Это в целом. А по пунктикам...
Важные вещи или нет - решать МНЕ! То, что мне кто-то начнет пропихивать, что дескать "он говорит ОКАЗЫВАЕТСЯ важные вещи ,а я невнимателен" - вообще ничего не изменит ,а напротив лишний раз снизит качество восприятия.. Я сам могу оценить - важность подаваемой информации... Поскольку есть "важность ДЛЯ НЕГО" и "важность ДЛЯ МЕНЯ".. Если это важно ДЛЯ НЕГО - пусть поговорит с зеркалом.. Если ДЛЯ МЕНЯ - пусть не он, а Я САМ решаю.. важно это для меня или нет...
Упрашивать "быть внимательней" - сродни тому, чтобы просить "ну пожалуйста, засмейся ,ведь я говорю смешные вещи"... Короче ,предложенный вариант - херня. Первый - лучше! Только слово "никогда" в нем нужно заменить на "в настоящий момент". И по желанию добавить - "давай продолжим нашу беседу позже."
И все! Дальше идет личный выбор человека - либо он собирается САМ, без подсказок - и воспринимает БОЛЕЕ внимательно, либо накуй такая беседа вообще сплющилась...
Это было к первому пункту...
По остальным пунктам - один и тот же общий ответ - так (курсивом) разговаривают в детском саду с несмышленными детишками... Нормальные люди - общаются иначе. Они сами (без излишних напоминаний) - не перебивают. ЕСЛИ же - такое случается (сами перебивания.. с какими-то случайными людьми.. с которыми важно сохранить общение) - то на кой ляд им расчесывать ,что ты "умираешь от их перебиваний" - да им похую, по идее и ты сам и твои переживания... им важно перебить, и рассказать СВОЕ... ну теоретически они могут помахать гривой, сказать "да-да, все, не перебиваю!" - но не пройдет двух минут - как произойдет тоже самое... и ПОЭТОМУ - гораздо эффективней будет техника "вопросов" - Ты с какой целью сейчас меня перебил? - и вытянуть с него клещами полноценный развернутый ответ, на предмет - нафига он это сделал. Вряд ли ему САМОМУ захочется еще раз перебить...
Я вообще в последнее время стараюсь использовать исключительно-категоричные формы высказываний.. Экономит тучу времени.. массу нервов.. и позволяет не растекаться... по древу.. мыслью..
-"Со мной нельзя ТАК разговаривать" (тихим, твердым голосом, обязательно глядя в глаза. Без каких-либо обьяснений - как надо. )
-"Еще один хамский пассаж, и я приму неприятные решения" (бывает, что в разговоре собеседника заносит чересчур)
-"До окончания времени, которое я могу потратить на Вас -десять минут" (обычно хорошо работает в разговоре с начальством. создает эффект одно-двух минутного ступора, в течении которого ваш начальник становится абсолютно молчалив и крайне восприимчив "к новому")
-"Сколько Вы зарабатываете?" (это если вообще сказать нечего... и требуется пауза на обдумывание чего-либо... заканчивается мысль - "да так... просто к слову пришлось." - )

Резюмируя.

"Я-высказывания" - костыли, для тех ,кто вообще ходить не умеет.. Но для категории спортсменов бегунов - лишняя головная боль, и ходячее раздражение.. Их фонематические конструкции - режут слух хлещще штампов.. По сути-то те же штампы - только завуалированные...

Другой вариант моего мнения по поводу высказываний - это очень хорошие.. правильные высказывания... полезные.. мудрые... собрать бы их все в одну книжку... и озаглавить - ТОЛЬКО ДЛЯ ДЕВОЧЕК!

Ну как же?.. ведь специально тебя процитировал... типа "позволит сохранить атмосферу" и все такое... После чего привел пример - "я-высказывания"... которое (есть мнение) будучи озвученным - ВРЯД-ЛИ сохранит эту самую дружественную атмосферу...

Всегда ли уместен подобный стриптиз?
Мню редко говорит всю правду. А полуправда вводит в заблуждения. Есть ли смысл говорить тогда вообще?
Вот живу и думаю, наверное, если не хочешь говорить правду, не следует говорить ничего. А это чаще всего получается.
С одной стороны идти на контакт да, хочется, интересно. С другой - обнажаться ни-ни. Знакомство двух людей в масках имеет ли смыл? Нет.
Дилема, блин.

Если уж якать, то стараться использовать больше глаголов и меньше прилагательных. Больше фактов и меньше мнений, оценок. То, что я вижу жёлтым, ещё не гарантированно подсолнух для идущего мне навстречу. И я рискую получить самый неожиданный результат. И столь же неожиданно на него отреагировать.

Я, читая предыдущий пост, так и не смог понять, какое он имеет отношение к обсуждаемой теме...

Пошагово:
1. Используя я-высказывания, ты говоришь о ком?
2. Используя это высказывание, ты даёшь кому-то информацию о "я"?
3. Насколько уместно и комфортно, и нужно давать эту информацию?
4. Какой процент правды содержится в я-высказывании и к чему ведёт разная её концентрация?
5. В каких ситуациях и с какими поправками применимы якания?

что-то вопросы то в лес, то по дрова...
первые два: 1. обо мне; 2. да. А что, есть варианты?
3 - вопрос на личное отношение к использованию я-высказываний. у меня одно, у тебя другое
4, 5 - я не готов на них отвечать. это задача для серьезных психологических исследований. теорию на эту тему разводить мне кажется дилетантством.

Ты чё, Коломбине пароль дал? М?

Вот в моём посте как раз и были выводы, сделанные на основе практики использования "я" и "ты" форм в общении. И эту практику я умостила под постами 3К. Читай всё вместе. Контекст важен.

Я-канием ты даёшь собеседнику свою субъективную оценку себя, своих чувств и ощущений. Оценка собеседника с вероятностью 90% отличается от твоей. Он тупо не поймёт! Не сможет объективно судить на основе информации, предлагаемой я-формулировкой. 3К предлгает общаться с помощью называния фактов объективной реальности своими именами. Вместо сообщания собеседнику о своих личных впечатлениях от этих фактов.

Плюс он привёл замечательный пример того, как люди реагируют на искренность друг друга. Настоящий пример, не теоретический - в теме "Юленька" в разделе обсуждения фильмов.

Вот я и задала свои вопросы. И дала примеры из своего опыта. И своих наблюдений.

Из сего всего мои личные выводы - искренность чаще всего ведёт к конфронтациям. Потому, что мы привыкли защищать своё видение ситуации, а не расширять и не проверять его боем. В силу чего, каких сомнений и страхов - уже отдельная тема.
Посему сообщать своё честное мнение и впечатление не есть целесообразно.
Врать - тоже неблагодарное дело. Оно вообще ничего хорошего не даёт.
Соответственно, я-формулировки допустимы только в позитивном контексте между близкими людьми. Или же в порядке коррекции, на начальном этапе для осознания ситуации.
В остальных ситуациях результативнее общаться на языке фактов.

А вот насколько человеку доступен этот язык... и целесообразно ли проводить столь колоссальную работу по выходу из кокона иллюзий.. этого я пока утверждать не берусь. Ещё нужно промониторить парочку процессов.

Нет, я не давал Коломбине пароль, просто местами начинаю понимать ее претензии к тебе.


Техника я-высказываний6 ена самом деле, не имеет ничего общего с искренностью, откровенностью и личными впечатениями.
Это просто способ донести свое отношение к ситуации, не обижая собеседника. И раз уж тебе не понятны примеры, приведенные в головном посте темы, то обрати внимание на мой предыдущий пост. Я его специально для примера писал в форме "я-высказывания":

В то время, как "обычно" то же самое звучало бы: "Ты тут просто бред какой-то написала! и не в тему совсем". И как лучше?

А "подход ЗК" к "называнию фактов своими именами" уже неоднократно проявлялся в этом форуме. К сожалению, не смог я найти конкретной цитаты, но звучало это примерно так:
"То что я назвал тебя мудаком - это не оскорбление, основанное на личных вечатлениях, а констатация факта."
Ты тоже считаешь, что так правильно и конструктивно вести беседу?

Хорошая тема. На мой взгляд первый пост не совсем точно ее передает, затем во втором все точнее и точнее описаны правильные примеры Я-высказываний. Лично мне близка и нравится позиция Наблюдателя.

Техника Я-высказываний может быть применима и в семье, и на работе. Она не унижает собеседника претензиями и соответственно не заставляет его занимать оборонительную позицию. Далее все зависит от того способен ли в принципе человек прислушиваться к мнению и эмоциям других. Если способен, то на него подействуют Я-высказывания, если нет - то какой смысл с ним дальше общаться?

Дополнением к теории Я-высказываний является техника активного слушания. Когда ты повторяешь от своего имени немного другими словами эмоции собеседника. Тем самым ты сообщаешь собеседнику, что ты его слышишь и понимаешь. Это действует успокаивающе и раскрепощающе, собеседник откроется перед вами.
Например обиженный человек может простить после фразы "Я понимаю, что обидел тебя. Ты считаешь мой поступок несправедливым." После такого вступления бОльшая часть обиды найдет выход и примирения будет достичь гораздо проще.
Но активное слушание может применяться не только при ссорах. Оно эффективно когда человек просто огорчен, задумчив или т.п. Если Вы сможете угадать причину его расстройства, высказать своими словами его мысли, он раскроется перед Вами и считайте, что Вы ему помогли, и он будет Вам благодарен.

тормозить ты местами начинаешь. Констатация. без упора в личность.

ага, нихрена не имеет. Кроме того только, что имеет всё. Я-высказывание - это высказывание своего личного взгляда на свои личные действия. Как ну кааааааак ты выразишь таким макаром суть претензии? в чём может состоять твоя претензия ко мне за ТВОИ действия и ТВОЙ взгляд на них? О_о


А теперь читаем по-русски. Ты выражаешь жалобу вслух на свою неспособность понять предыдущий пост и своё неудовольствие этой неспособностью.
Ты уверен, что имел ввиду именно свою неспособность? А ведь сказал именно о ней!
Ну и? Догоняешь теперь, о чём речь?
Если всё ещё нет - то попробуй на досуге так сформулировать свои претензии к моему посту, чтобы выразить именно то, что ты хочешь сказать, не вводя никого в заблуждение.


Так глупо. Так как простой факт твоего недогоняния ещё не делает мой пост бредом. Как минимум потому, что я не в горячке. Ты хотел нагрубить? Тогда формулировка верна.
Ты по форме отошёл от я-высказывания. Но не по сути. А я предлагаю не просто выпускать слово "я" из предложения, прописывая его в уме. А манипулировать фактами.
А теперь попробуй предъявить к посту объективные претензии так, как это предлагаю сделать я.


Этот пример совершенно сродни твоему второму варианту. А теперь задумайся о том, на сколько ты был корректен.

Я, заметь, развила мыслю до оперирования строгими объективными фактами. И предложила не подменивать реальность своим ИМХО. Не врать.
В объективной реальности я не нахожусь в горячке, а, соответственно не брежу. И во втором примере осуждение отклонений от нормы эм, мужчинности адресата речи не существует. Отклонение существует, а негатив - он только в голове говорящего, а значит не имеет место быть.
Свой пример ты сам должен переформулировать. А приведенный тобой с других мест форума приведу в соответсвтие с реальностью я:
Вместо "ты - мудак" пишем "в твоём поведении слабо выражено мужское начало. Тебе удобнее смириться со своими слабостями и всеми их неприятными последствиями, чем взяться руками в бока, попытаться встать на ноги и таки открыть глаза на реальные вещи. Это инфантильно." тираду не следует перепечатывать полностью, только ту интерпретацию, к которой есть претензии. Просто сами претензии без их оценки.
Ты же понимаешь, что, если человек выбрал такую линию поведения, значит он её вполне оправдывает по соотношению затрачиваемых сил и получаемого результата. Тоесть он-то сам не имеет негативного отношения к своему поведению. и навязывать негатив никто не имеет права. А вот на серьёзное, спокойное рассмотрение ситуации человек, если захочет, отзовётся.
Когда такие простые азы общения человек нарушает, то, естественно, он преследует конкретные цели - наказать человека за то раздражение, которое он вызвал своими предшествовавшими этому посту действиями. И отмазка о констатации есть ложь из страха перед модерацией
Развитие брани положит ли ей конец? Нет, конечно.
Игого, используя навязывание субъективной оценки, ничего хорошего не добьёшься. "я" продолжает незримо присутствовать в тексте. И менять формулировку нужно глубже, гораздо глубже. В самом подходе к изложению.

Стырим у Коломбины примеры, пока она не видит.

Тебя не интересует то, о чём я говорю? Если так, то я не буду говорить. А если нет - зачем ты отвлекаешься от разговора? Ведь так теряется его нить и он перестаёт развиваться, заканчивается. А мне бы хотелось это обсудить.


Когда мы разговариваем одновременно, звуки сливаются и мысли перебивают друг друга. Полноценное восприятие теряется. Мне хочется вполне осознавать, о чём ты говоришь, и быть полноценно понятой. Давай постараемся дожидаться конца речи собеседника?


Ты совершенно точно уверен, что (характеристика) относится ко мне? И что это так и есть в действительности, а не твои собственные эмоции? А вот ежели не уверен, то не обвиняй меня, пожалуйста, в том, чего я не делала. Я не расположена проглатывать это как должное.


Твоё поведение не является целесообразным, оно приносит не те результаты, которые нам нужны. Пересмотри его, пожалуйста.


Я ложу журнал на стол, ещё не закончив его чтение. Если он там лежит, значит, он мне нужен. Если тебе хочется его взять, пожалуйста, сначала спроси, ненужен ли он мне сейчас.

Избегаем давать эмоциональные оценки, избегаем обвинять других в том, в чём мы виноваты сами. глядишь, и будем услышаны. Вот прям пока писала, решила засечь, на сколько повысится эффективность объективных формулировок. Аж самой интересно

Кстати об эмоциях. Они же не зло, да?
Близких людей сближают эмоции. Право их проявлять, обязанность с ними считаться. Ну не в понятиях долга, а в том, что люди сами этого хотят и так поступают по отношению друг к другу.

И вот что с ними делать?

Пришла на ум аналогия с волосами. Когда-то давно у меня были очень длинные волосы. и за ними нужно было много ухода. Ежеденевно на расчёсывание, заплетание, мытьё и обработку всякими парикмахерскими средствами уходило 2-3 часа. Бабуля вручала мне мешочек с сушёными травами и говорила: "Либо ухаживать, либо стричь. А ужас носить не следует."
Мб и тута также?

Начнем с того, что я согласен с ЗК: я-высказывания - это костыли для тех, кто не умеет общаться по человечески. Простейшая техника, следование которой позволяет избегать конфликтов или выходить из конфликтных ситуаций без перехода к мордобою.


Смотри ка, при простейшем изменении формы выражения моего отношения к твоему посту, ты в одном случае воспринимаешь, что я жалуюсь на себя, начинаешь меня жалеть, а во втором отвечаешь "сам дурак" и размахиваешься, чтобы дать в глаз в ответ.
И начинаешь дальше про какую-то объективную реальность... ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! моя реальность отличается от твоей реальности, и в моей реальности нет никакой уверенности в том, что ты не находишься в горячке.
И при чем тут вообще "врать"? Я совершенно честно говорю о своих ощущениях.


Афигеть! если меня обозвали мудаком, я могу довольно спокойно пропустить это мимо ушей, потому что понимаю, что это просто обзывательство - выражение лисного отношения в грубой форме без претензии на достоверность. А вот когда мне выдают такую тираду, это уже больше похоже на диагноз и вот тут я могу серьезно обидеться - 1)кто ты такой, чтобы ставить мне диагноз? 2) даже если ты дипломированный доктор, то я тебя не просил меня диагностировать и 3) в любом случае я против появления подобных диагнозов "в открытой печати". Эта фраза меня реально оскорбляет и унижает.
Вот тебе результаты констатации того, что ты считаешь объективным фактом. Обосрала человека с головы до ног - этого хотела добиться?

Так что, на самом деле, единственные "факты", которые можно сообщить, не задев при этом собеседника - это факты о себе. Я могу совершенно объективно и честно сообщить тебе, что твои действия вызывают у меня дискомфорт. При этом я не высказываю к тебе никаких претензий, в ответ на которые ты захочешь дать мне в глаз.
Просто дальше, если мои переживания тебе небезразничны, ты постараешься что-то изменить в своем поведении и будешь чувствовать себя такой хорошей, что делаешь меня более счастливым по собственной инициативе.
А если тебе на меня насрать, то просто пропустишь все мимо ушей.

Высказывание же "объективных претензий" создает у тебя ощущения, что ты плохая и желание мне за это отомстить. Желание "исправиться" у тебя может возникнуть только при большом уважении ко мне.


Доо, ЗК тут очень боится модерации...

Ну вполне возможно, что приведенные примеры не идеальны. И что твои варианты не хуже, а где-то даже лучше.
Только ведь твои варианты - это же тоже модификация я-высказываний. Хоть они и не начинаются с "Я", но говоришь ты в них все равно о СВОИХ переживаниях, желаниях и отношениях. Так что, весь теоретический спор свелся к немного другой форме высказывания, в результате


ага

Пасиб )) Сегодня ОЧЕНЬ пригодилось.

Видишь ли, Оль - а вот я в том же посте Наблюдателя заметила рамки: "если тебе в принципе надо, чтобы я понимал написанное тобой - позаботься сформулировать по-другому". И все спокойно, без претензий, с пониманием - если тебе не надо, то ему тем более без разницы. Все зависит от того, с каким отношением ты подходишь к собеседнику.

У Я-высказываний есть еще один, ОЧЕНЬ важный аспект, в теме пока что никем не упомянутый - часто используя эту формулировку, человек учится ВИДЕТЬ свои собственные чувства и потребности. Большинство из них мы обычно не замечаем, в том числе - по разным причинам родительского программирования. Когда сознанию станет привычно формулировать свое отношение к ситуации именно по схеме из первого поста - подсознание начнет подсовывать нам НАСТОЯЩИЕ решения наших же проблем.

ЗЫ Наблюдатель, пошли с нами в Эст играть? Я бы тебя к себе в клан взяла...

Спасибо за доверие, я польщен
Но я боюсь, что затянет, а времени ой как жалко. А если не тратить много времени, то и смысла нет - чего там низкоуровневым лохом бегать?

Сюда же ты тоже не модератором сразу пришел? ))

Время, которое мы тратим, должно быть потрачено не впустую. Время, которое я трачу на флиртфорум, приносит мне пользу для моего личностного развития.
К тому же, не так уж много времени реально уходит.
А онлайн игры, насколько я их себе представляю, требуют несоизмеримо больше времени, а пользы при этом приносят несоизменримо меньше. Даже сомнительно, что вообще хоть какую-то приносят.

Я не размахиваю ка минимум потому, что у меня нет привычки давать в глаз. Я не считаю, что такие действия приносят нужный мне результат.
Я дала расшифровку твоим формулировкам. Ты понял, что двумя разными способами высказать одну и ту же мысль не есть возможным. И говорить о том, что "я-высказывание" переформулировывает одну и ту же мысль.. - откровенно врать. Тогда бы уже сразу предлагали честно: выражать только то, что сам сделал и в чём сам уверен, говорить о себе, не навязывая собеседнику свою оценку его действий.

Звучит объективнее? И честнее.
Собственно, это меня и напрягало столь долго, у автора, предлагающего данную методику, у самого нелады с формулировками и объективностью.


Объективная реальность существует. Но она для сильных слабые сознания выбирают более или менее адаптированные её варианты. Я тоже задалась тем же вопросом с таким же удивлением в глазах, как сейчас у тебя. А потом просто провела эксперимент.
Вместо стойкого объективного восприятия реальности я загрузила эмоциональную матрицу и в течении четырёх лет меняла силу и окраску эмоций. Замечательная, красочная игра. Но только игра. Разница - такая же, как между виртуальной игрой в онлайне и реальной жизнью. Недели две назад вышла из "матрицы" своей. За четыре года, в течении которых я вроде бы что-то делала, на самом деле моё сознание ни на шаг никуда не продвинулось. Я зависла в собственном "виртуале" и игралась.
Это знаешь, как владеть своими снами. Мне подкинули идею отрывать людям, которые мне снятся, пуговицы. Так вот, во сне её можно оторвать. А можно пытаться оторвать, а ниток становится всё больше, они слоятся, процесс оказывается бесконечным.
Мыслей море, до сих пор привожу в порядок. Опыт офигенный.


Враньём я называю "я-формулировки" с такой позиции, как они поданы автором.


Ну дык ты же понимаешь,ч то такое "муды" - мужские гениталии. И что такое "мудак" - человек, у которого муды функционируют не так, как следует.
Если тебе скажут то же самое, но уже без презрения и раздражения, без апелляции к анатомии, просто упрекнут в инфантильности... ты обидишься? О_о

Касательно "обосрала" - опять твоя вопиющая некорректность. Кто и где давал тебе право давать эмоциональную оценку моим действиям? Ты уверен, что всплывал в моём унитазе? Так зачем тогда применять такие эпитеты?
Продолжи думать на тему объективности.


Нафига ты высказываешь мне факты о себе? У тебя проблемы, тебя они беспокоят. вперёд, решай. Тебе, поди, давно уже не 5 лет и я не твоя мама и не твой психоаналитик. Хочешь, чтоб я помогла тебе разобраться - попроси. Агрессией и обвинениями ни на что конструктивное собеседника не спровоцируешь.


Почему я плохая? Я хорошая. Я покупаю журнал, читаю его. Потом отхожу на кухню сделать себе чаю и порефлексировать. Затем продолжаю чтение.
Мстить незачто ))
Тем паче не вижу смысла мстить тебе за свои качества. 1. При чём тут ты? 2. Что это даст? 3. Почему мстить, если я не вижу вины?

3К сам админ. Он на форуме матерится гораздо меньше, чем в жизни. Как думаешь, почему? (Уважение к читателям и слушателям у него одинаковое).

Кстати, я вот ещё немного подумала. В принципе, энергия человека - факт реальности. На что его потратить, на фейерверк попой, или на электрочайник и освещение, личное дело каждого

2 Коломбина Начни уже читать текст, который комментируешь.

Блин, мне надоело растекаться мыслью по древу. Я уже понял, что ты считаешь свою собственную реальность объективной и старательно навязываешь ее окружаюшим. Извини, со мной не пройдет.
Если тебе не понравились исходные формулировки автора и ты счиаешь, что лучше бы это сформулировать иначе, то почему бы так и не сказать (как это сделал я в первом же своем ответе на тему), а не вступать в бессмысленную и бесцельную полемику. Какой смысл доказывать негодность "я-высказываний" как подхода вообще, если твои варианты ответов в тех же ситуациях оказываются опять же вариантами "я-высказываний". Или тебе просто название не нравится?
Я больше не буду отвечать по пунктам, потому что все мои слова ты выворачиваешь наизнанку, приводя к своей, никому не понятной "объктивной реальности", и воспринимаешь из них только часть, а другую часть сочиняешь сама и начинаешь с ней спорить.

Собственная реальность не может быть объективной. есть "моя", а ещё есть "объективная".
Это две разные реальности.
А ещё есть под сотню "реальностей", которые я примеряла на себе. Из любопытства.

Тебя что-то в этом смущает?

Если проанализировать твой ответ, то претензии предъявляются существованию "объективной реальности", которую ты не видишь. Тут всё естественно. Если бы ты мог и хотел её воспринимать аки она есть, то у тебя не было бы нужды создавать персональный вариант "своей реальности".
Хочешь проверить её на "настоящесть"? Обрати внимание на то, что в "твоей" реальности друие люди не могут отыгрытаь роль и что-либо изменять. Только ты.
А теперь внимательно посмотри на следы собственных шагов. Просто сравни себя "до" и "после" каждой ситуации ты что-либо изменяешь? Если ты сам не существуешь в собственной реальности... значит, тут чегойт не так? м?

Что качается "я-формулировок", то в буквально каждом посте я предлагаю поменять подход. Полностью поменять подход. Менять не формулировку фраз, а понятие общения. Посему затрагиваю столь глубокие вещи, как презентация эмоций и объективность. Я пытаюсь собрать достаточно универсальную концепцию, которая позволит людям общаться, донося информацию с максимальной эффективностью.
Культура общения, культура эмоций. Вопросы уместности и целесообразности, соответствия результата замыслу, эффективность и затрата усилий.

Ты ещё не понял, чем я тут занимаюсь? Тогда тебе лучше смириться с тем, что тебе это не понятно. А не обвинять меня в своих бедах

Кстати, вопросы по пунктам, которые тебя опять испугали - это алгоритм.
Философия - наука, требующая точных формул и алгоритмов не менее, чем математика.
Я раскрыла тебе алгоритмы своего мышления, поинтересовалась твоим взглядом на проблему. Чего ты испугался? Того, что на мои вопросы нет другого ответа, кроме того, что я дала? Ощущение, что я заранее навязываю ответы?
Суть подхода в том, как и куда ты задаёшь вопрос. а верный ответ он всегда один. Потому и есть вот эта сумятица с "я-формулировками", что каждый задаёт свои вопросы. и ответ, верный ответ на твой вопрос - не верен в качестве ответа на мой вопрос. Не проще ли отказаться от "твоих-моих" и задавать не-субъективные вопросы? Если человек не готов к этому... я не нашла другого пути. Мб ты сумеешь.

Я тексты читаю, а незвязные словоизлияния, выданные ради формы, а не содержания честно пропускаю.

Мозг человека на 80% состоит из воды, а некоторым еще и не доливают - Оль, вот это объективная реальность или субъективная?

Субъективная. Так как претензия выражается не к молекулярному составу нервных клеток, а передёргивается и зависает между двумя правдами )))
Вода - биологический проводник. Именно благодаря этим её функциям мозг способен мыслить и управлять системами органов. На уровне животного. Именно это позволяет нам, людям, мыслить отвлечённо, абстрактно управлять своими эмоциями. Опять же на примитивном уровне.
К сознанию состав и строение мозга не имеет отношения. Я - тот, кто живёт в моём теле, носит мою одежду, чувствует моей душой. Я могу влиять на своё тело, его функции.
Вот между этими двумя вещами - нет ничего. Ты прикрепила свою фразу одним концом к одному факту, другим - к другому. Но там ничего нет, кроме твоего фантома.

Тебе разъяснить, что такое объективная реальность? )))))

Есть то, что есть. Вот и вся объективная реальность.
Если перед тобой жёлтая тетрадь, то перед тобой жёлтая тетрадь. И потому правильное решение всегда одно.
Великая свобода человеческого выбора состоит в том, чтоб взять эту тетрадь или отказаться от неё.
Не важно, посчитаешь ты жёлтую тетрадь синей тетрадью или жёлтым фломастером. Не важно, в чём именно ошибка, и почему она сделана, из слабости или трусости, и синей тетради, и жёлтого фломастера - нету. И все планы и выводы, сделанные с учётом их существования - несбыточны.
А жёлтую тетрадь заберёт кто-то другой.

Ты несёшь ответственность только за последствия того, что действительно сделала: взяла жёлтую тетрадь или отказалась от неё.
Но в момент совершения выбора не видишь конечных результатов обоих действий.
Вторым законом "объективной реальности" можно назвать то, что цепочка последствий принятых решений устремляется в бесконечность. Ты никогда не увидишь конечный результат своего выбора, ведь нет конца. Если откажешься, не сможешь - тогда будет конечный.*
Вот этот факт смущает людей. Они ответственны как за принятое решение, так и за отказ его принимать. За все последствия. Не хотят, боятся, сомневаются. Ведь по сути, не знают, между чем и чем выбирают.
Отсюда - нежелание вообще делать выбор, просто закрыть глаза и уснуть.

Чтобы ни решить, ни отказаться, человек создаёт иллюзию действия, которое на самом деле не происходит. И зависает в этой иллюзии, как в гамаке. Сеть таких гамаков - "субъективная реальность". И чем слабее человеческая личность, тем больше таких случаев, где она зависает. И тем субъективнее её реальность.

Поэтому, спорить, защищая своё мнение - глупо. Нравится тебе твоя сказка - сиди с ней. И нефиг дёргаться. Обсуждать имеет смысл только то, что есть на самом деле, что доступно всем для обозрения и манипуляций.
Опятьже, обсуждать мнения - также глупо. Это то, что вы делаете в данной теме с наблюдателем - обсуждаете мнения постеров вместо того, чтоб обсуждать сам предмет обсуждения - "я-формулировки" ))

Поэтому я не предъявляю к вам аналогичных претензий и по умолчанию считаю компетентными обсуждать "я-формулировки" каждый со своей стороны. Хотябы потому, что ошибку можно исправить, а вот отказаться от права действовать - это отказаться от самого себя. Я возюсь с вами, но тем самым обеспечиваю индикатор объективности, чётко указывающий мне, не отклоняюсь ли я в дебри невидимой мне иллюзии.

*Вот что интересно. Ведь остановка - последствие провала. Тоесть каждый конечный результат будет плохим потому, что сама остановка плоха. Соответственно "движение - жизнь" справедливо и тут. Пока цепь растёт, движется, пока решения принимаются - всё правильно, всё возможно. Не правильна лишь остановка?

Кстати, есть ещё два аспекта. так что меня ждут ещё два комплекта установок и матрица ))
Вот, сижу, подбираю установки под "продажу души". С бесконечностью справилась. Интересно, как с этим получится.

дискуссия захватывающая, но после вот этого выражения я уже вообще лежал под столом.

искал там чайник?

Пошли-пошли давай!! )) Ничо оно не тратит.. У меня уже второй год игры пошел - и реально все нормально успеваю - даже Коломбине навалять ,когда она пакости делает и исподтишка нападает!
(*шепотом* - Лучше ко мне в клан - у нас и народу больше, и мы самые сильные, умные, богатые и ваще козырные, а у Коломбины в клане ,кроме нее - ваще смотреть не на кого!) Заодно выяснишь кровавым способом отношения с Отражением (я тебе по страшному секрету даже ее ник не постесняюсь сказать)

Аа, да - забыл по сабжу добавить..

По сабжу: ЕБАНУЦЦО!!!

Это ж сколько мне качаться до этого придется...

киньте мне ссылку в личку, может посмотрю как-нибудь, когда вечером делать будет нечего
насчет клана-попозже решу

Да? А я слышала, что мы с вами не воюем просто потому, что М-ки - первый клан нашего главы.

Ыыыы с Отражением надо выяснять отношения в более продвинутых игрушках, типа PW ) там, да, пожалуйста, фениксом по заднице в любой момент на любой высоте вне мирной зоны могу произвести

Апд: сервер обнулил бд, моей по-шапке-настучательныцы нет больше а новой заниматься как-то желания нет и времени жалко. Остались скрины и воспоминания. Ех.

Блин.. как замечательно сформулировано.. как раз сейчас практически только с такими "дамами" и общаюсь.. то ли мазохизм.. то ли "скрытое желание постигнуть неведомое".. то ли бабы резко с ума посходили.. чего бы там Катя (Тоска) ни говорила про мою тягу к девочкам с мужским психотипом - но насколько же с "мужскими" все же проще и комфортней общаться..