Привет!

3K, Roza Vetrov, как и все желающие, вэлкам !

Подумал, что вообще тема интересная. Один пример (свой пост приводить не хочу -- ибо нефиг).

Во время шума вокруг действий Российской армии в Абхазии был такой инцидент : евросоюз подумал о возможности прекращения отношений с Россией, но ввиду поставляемого газа и нефти передумал. Есть такой ресурс, euronews.net - там эта новость была (есть?) на английском и русском языках соответствено. Сысл один, но цвет разный -- в первом случае просто изложение фактов, без окраски; русскоязычный же вариант имел окраску (как и все соответствующие репортажи на отечественных каналах) "евросоюз испугался". Если будет интересно, думаю можно будет отрыть ролики и препарировать их на предмет слов окраски.

С одной стороны, люди требуют зрелищь -- массе не столько важна информация как таковая, сколко эмоции. Кроме того, окрашенный текст (или речь) читать (слушать) легче. Когда мы испытывем эмоции при восприятии информации мы ее лучше запоминаем.

С другой стороны, окраска часто затрудняет восприятие информации.

Я не приверженец строго "делового" не окрашенного изложения материала, но склоняюсь именно к нему. Стараюсь давать окраску для читабельности, но не относящуюся к какому-то конкретному (присутствующему) человеку (знаю, иногда не получается ).


Пишите ваши мысли на этот счет

А мысля у меня самая что ни на есть - распростая!! Им (пиндосам) - просто язык не позволяет вкладывать в слова мысли с эмоциями. У них же как - "ты мне - я тебе" - вот и весь язык! А у нас как? - "Нахуя, дохуя захуярил? - расхуяривай нахуй к хуям!" - это ж какой полет мысли! Какое пространство для воображения!! А попробуй перевести это на америкосовский, и что получится? - "Wow!"

"Fuck" у них используется в еще более широком диапозоне, чем русский аналог Кроме шуток, английский язых _очень_ богат на выражение эмоция и их оттенков, очень часто одному русскому слову соответсвует несколько анлийских,,, бывает и наоборот.

Вопрос я скорее хотел поставить следующим образом (в контексте, например, этого форума:

как люди рпедпочитают видить представление ифонрмации: эмоционально окрашенную автором (с соответствующими искажением, но "приятностью" восприятия) или суху констатацию фактов и идей, но зато точную (типа совеского учебника по философии).

Сегодня просила одного человека дать информацию по конкретной ситуации. Сначала хотела попросить:"только так, чтобы видно было, где факты, а где - твое личное виденье". И не попросила. Потому что чем больше он будет заморачиваться, пытаться разделить, тем сильнее субъективные впечатления будут затмевать факты. Хотя.... зря удержалась, кажется. Потому что личные пристрастия/реакции - это тоже информация...

Про новости. Россия - страна передовых политтехнологий и у вас, как и в Америке, не бывает "случайных" новостей. В Америке просто за "интенсивностью окраски" следят и выступают, если перебор наметился (это что касается их внутренних новостей). Зато когда новости касаются какого-нибудь внешнего агрессора - тут американцы впереди планеты всей, еще и другим свои эмоции по поводу навяжут. Так что тут я тоже налет эмоциональной окраски воспринимаю как дополнительную информацию к размышлениям. И именно вот этот легкий флер формы подачи событий часто подает первые сигналы об изменении экономической ситуации в мире. Правда, я умею это видеть - я на это училась, можно сказать.

Ну, имхо, это от людей зависит, кому-то только и подавай первое, а для кого-то вся та эмоциональная окраска не нужна, он поглощает только лишь информацию

Если уж писать что-то для людей, так надо это делать так "Чтобы пехотному офицеру было понятно". А уж там эмоции - бантики - рюшечки - по настроению писателя. А то бывает - соплей навертят, бахромы напишут - черт его знает, где там информация ценная - а где украшательства журфаковские...