Обещанного, конечно, три года ждут, но я созрела пораньше
Итаааак
Цитата(Spar @ Jul 12 2008, 09:16 AM)
Пасиб за совет, Мухо.
А я, Роза, вот с чем не согласен:
Ветра в наших краях в теплые времена года называются ветерками, так как повсюду кроме гор наблюдается полнейший "штиль" ))) Представь себе теперь такой дефицит "природного обдува", и ветер покажется ласковым котеночком.
А герой лирический наблюдает за тем, как ветер балуется (не возражайте сразу, что ветра не видно :D). Насчет орла - так же спорный момент.
Строки же эти были написаны, как картинка того, что действительно было. Я всего лишь дал картинку, мне не нужны были ни глубокий смысл ни что либо другое поэтическое (чего нет - того нет).
Со всем остальным логика заставляет меня согласиться))
Спар, смотри: самое главное в образе - выразительность, грубо говоря, прочитал строчку - увидел картинку, чем ярче картинка и чем больше людей смогут ее увидеть, тем лучше креатив. Ветер может быть и котенком, и бегемотиком, и даже слончегом, только надо написать об этом так, чтобы читатель почувствовал это самое внутреннее авторское ощущение - и сопоставил его с собственным опытом, к примеру, произнес: А йа тоже помню ветер, похожий на котенка, это было... Хотя, конечно, если стихотворение - просто дневник в стихах, нивапрос, но тогда не стоит расчитывать на популярность креатива, людям обычно интересно все про них, а не про какого-то незнакомого автора
По следующему стихотворению замечаний много, но ограничусь только обобщением, просто нет времени писать масштабный критический отзыв.
1. Пунктуация. Сложносочиненные, сложноподчиненные и обособленные конструкции. Необходима детальнейшая вычитка, дабы убрать все огрехи.
2. Рифмовка. Да, согласна, белый стих еще никто не отменял, мало того, жанр сейчас популярен. Но для того, чтобы слововыражение выглядело именно стихом, а не фразами, которые аффтар пишет в столбик, должны соблюдаться следующие принципы:
- ритмичность, держатся такие стихи не на рифме, а на ритме. Ритм должен быть рваным, обрываться в самых смыслообразующих местах, так, чтобы строчка цеплялась за другую, чтобы было неразрывное единство;
- несколько образов, один или два, наделенные яркими деталями, которые, как раз, даже можно зарифмовать для пущего цимуса;
- яркая основная мысль текста. То, что мы все живем в дерьмовом мире в дерьмовое время, понятно абсолютно всем, кто хоть иногда задумывался, скажем, о смысле жизни. Тема дерьмового мира красиво звучала у символистов и футуристов, там это было новье, сейчас уже столько всего понаписано, что любое творение о несовершенстве мира выглядит как плагиат, причем не всегда удачный
У тебя, Спар, мысль текста такая: мир дерьмовый, потому что люди дерьмовые. Но ведь это аксиома, не правда ли? Надо что-то такое выбиать как тему, что цепляет, констатация факта не всегда интересна.
Смотри, мир дерьмовый, потому что люди злые - это акмеисты.
Мир дерьмовый, потому что цветок на окне сегодня фиолетовый и я знаю, что будет гроза, которая уничтожит дерьмовый мир, - символисты (позже, с дораскрытием темы цветка и стука колес машин на гладком стальном небе, - имажинисты).
Мир дерьмовый, я - дерьмо, всем светло и хорошо - футуристы.
Я что хочу сказать, общие темы о несовершенстве мира опасны тем, что их уже кто-то обязательно раскрыл, надо брать узкий аспект какой-то - и вот от него плясать, делая пусть даже самые масштабные выводы, к примеру:
В супермаркете сегодня я купила упаковку чипсов,
Две газеты, связку бананов,
Белых тапочек не было. Не раздавали.
Да еще и та продавщица, что сидит, зараза, на кассе
Мне сказала, что эти лица, красные, бледные или пустые,
Напоминают ей какую-то там серую массу.
Все это, конечно, просто оттенки,
Завихрения пергидрольных извилин,
Потому что известно даже кочевникам в пустыне,
(что их занесло туда? А, Муза, здравствуй!)
Так вот, доказано, что мира нет - баста.
Можно поспорить до пены и ломоты в суставах,
Покричать о несовершенстве сущего.
Но это так глупо, потому что неправда,
Есть только йа, великая и всемогущая!
Вот что-то в таком плане (это не креатив, а так, иллюстрация художественного принципа), по крайней мере, примерно в таком духе пишут постмодернисты, на которых, собственно, и надо ориентироваться, ибо они сейчас называются гордым словом "литература"
Впрочем довольно, боюсь наскучить