Хотелось бы узнать у умных и всесторонне развитых людей нашего форума: откуда пошло деление на пол:женский и мужской.Почему испокон века такое специфическое разделение обязанностей?Если можно,хотелось бы услышать хоть какие-то аргументы с точки зрения истории,философии,религии.

Чуть попзже отпишусь - есть парочка вариантов))

Деление на пол, я полагаю, пошло из чисто биологических соображений. А разделение обязанностей, как производное от первого. Фундаментальное различие-это неспособность мужчин рожать. От этой печки и пляшем.

Пока женщина обменивала свое тело мужчине на еду, царил матриархат. Но как только мужики научились преобразовывать энергию, строить дома и города, у них в руках появилось гораздо больше ресурсов, чем просто еда. То, чем они стали владеть, стало оцениваться гораздо выше женского тела. И таким макаром они и захватили власть.

(правда с долей шутки)

Пока собиралась, меня уже опередили.
Присоеденюсь к Womanoid-у - разная у нас анатомия В этом есть мноооооого-много плюсов!
У нас даже функции головного мозга различны.

Вот, пока мужчины захватывали ВЛАСТЬ над всем МИРОМ, мы, женщины, захватили сердца ПОБЕДИТЕЛЕЙ!

Да ладно? Как там, по науке? Матриархат/патриархат зависит от того, чей труд более ценен: мужской или женский. Когда главным источником пропитания были грибочки да ягодки (читай, собирательство), имел место матриархат. Ведь женщины докембрийский крыжовник собирали гораздо лучше криворуких мужиков. А когда начали гонять мамонтов, на арену вышел патриархат. Сейчас, когда мужчины и женщины могут с одинаковым успехом сидеть за комьютером, мы подошли вплотную к равенству полов.

То есть получается,единственное разумное объяснение:что из-за того,что женщина вынуждена тратить большую часть своей жизни на воспитание детей она отстает от мужчины в плане развитости в науке и технике,или же тут неправильная причинно-следственная связь и наоборот,у нее мозги по-другому устроены и уже поэтому она вынуждена "тратить большую часть своей жизни на воспитание детей".Конечно,я утрирую.

От "материнского чутья" нам не убежать - это факт))
Но в науках и технике мы не отстаем, просто отдаем предпочтение воспитанию детей - по крайней мере, большинство из нас
А что плохого в том, что мы занимаем естественные места в этом мире?
Я - хранительница очага, он - добытчик

Роль мужчины и женщины в Эволюции

Мужчина и женщина – два Полюса жизненного Процесса на Земле. Их роль и задача – передача эстафеты жизни. Причем передают они не только саму жизнь, но и знания о ней. Выполняя свою жизненную задачу, мужчина и женщина включают динамику жизни на уровне человека и его сообщества. Для качественной передачи жизненной эстафеты между ними должны существовать качественные взаимоотношения. При этом природная функция двух Полюсов Жизни имеет совершенно различное назначение, так же, как разное предназначение имеют полушария головного мозга, решающие совместные задачи. Мужчина и женщина должны познать, осознать свое назначение и реализовать себя в нем. Невыполнение ими своей задачи сказывается на качестве передачи жизни, на потомстве, обществе, на самих людях и их взаимоотношениях.

Какие же функции лежат на них? Мужчина имеет более объективное суждение и призван организовать условия жизни членов своей семьи, устраняя препятствия, стоящие на пути улучшения качества жизни. Свои знания и опыт передает будущему поколению.

Женщина имеет более субъективное суждение, что позволяет ей более чутко относиться к членам своей семьи, чувствовать их проблемы, следить за формированием взглядов детей. Женщина управляет психологическим климатом семьи, корректирует и гармонизирует взаимоотношение всех ее членов. Более чутко улавливает характер всех ситуаций, чем может помочь и мужчине, и детям разобраться в ситуации и правильно выбрать направление дальнейших действий. У женщин более развита интуиция. Если ее соединить с логикой и придать импульс эволюционного развития, то женщина способна направлять процесс совершенствования всех членов семьи по пути духовной гармонизации. Именно от нее зависит, будет ли мужчина выполнять свои природные функции, а дети правильно формировать восприятие жизни и перенимать ценный опыт родителей.

А я разве говорила,что это плохо?Просто любопытно почему в нашем мире роли распредились так,а не иначе.Не наоборот,например!

Дело не в отставании, а в том, что мужчины впринципе склонны к линейному мышлению (термины придумываю находу, но, думаю, всем понятно о чем я), в то время, как женщины- к более абстрактному. Именно поэтому в программисты идут мальчики, а в более творческие ниши- девочки( и... мальчики, которые постепенно превращаются в девочек, назовем их так. )
С другой стороны, 99% мужчн работают не ради работы, а ради семьи. Так что, тут еще бабушка надвое сказала, кто от кого и в какую стороно отстает.

Сказка о синей птице в позолоченной клетке

Пока Женщина работала над проэктом продолжения человеческого рода изнутри: выносить, родить, вскормить, опять выносить, Мужчина занимался внешней поддержкой: добыть пропитание и обеспечить защиту. А поскольку Мужчина был - лучший из лучших (потому что другой бы не выжил), то старался он тоже на полную силу.

Пока Женщина работала над проэктом продолжения человеческого рода изнутри: выносить, родить, вскормить, опять выносить, Мужчина придумал колесо, порох и электричество. И пропитания на Семью становилось все больше и больше, а защита Семьи - все совершеннее и совершеннее. Женщина все еще была занята своим самым важным делом. Род человеческий общими стараниями множился и заселял все новые и новые земли. Каждый из Детей находил свое Место в жизни и стремился к своей главной жизненной Цели.

Пока Женщина работала над проэктом продолжения человеческого рода изнутри: выносить, родить, вскормить, опять выносить, Мужчина придумал противозачаточные средства - чтобы Женщина хоть ненадолго отвлеклась от своей главной жизненной Цели и увидела, какой он, Мужчина, молодец.

Пока Мужчина почивал на лаврах созданной им самим технической империи, Женщина все шире открывала глаза, и все яснее ей видно было, что отныне она заперта в своем доме. В доме, построенном для нее, но не с мыслью о ней. Где за стенами бурлит жизнь, созданная не ею, и ей неподвластная. Где выращенные ею Дети не помнят уже их главной жизненной Цели - работа по добыче пропитания и обеспечению защиты для системы добычи пропитания и обеспечения защиты стала их новой жизненной целью.

Пока Мужчина, уставший от попыток вспомнить свою главную жизненную Цель, спал в доме, построеном для нее, но не с мыслью о ней, Женщина стала заниматься внешней поддержкой Семьи: добыть пропитание и обеспечить защиту. И ей это удавалось. Вопреки всем, и вопреки всему.

Род человеческий, как и прежде, множился и заселял все новые и новые земли. Но больше некому стало учить Детей находить свое Место в жизни и стремиться к своей главной жизненной Цели.


А какие аргументы могут быть, если все вышеупомянутое создавалось/писалось мужчинами?

Мощная сказочка!

А ведь как хорошо звучит мысль,что женщина занимается сохранением мира изнутри,а мужчина защитой этого мира снаружи.Мир-то все равно один и друг без друга нам не прожить.

Хотела еще сказать, но в сказку не вписалось: все дело в том, что, пока женщины занимались серьезным делом, мужчины создали современную инфраструктуру и технику, опираясь на свою логику мышления. и теперь распространяют теории о том, что женский склад ума - для сидения дома (при этом не предоставляя нам возможности дома сидеть - а кто ж тогда семью содержать будет?) Вот хотела бы я посмотреть на мужчин, которые бы пытались выжить в мире, где все создано руками женщины

Ну, что ж! Коломбина зажигает
Только не заставляй меня думать о тебе, у кого двое прекрасных мужчин - твой муж и подрастающий сын , как о мужененавистнице


ЗЫ. Некоторым мужчинам выпадает (реально!) счастливый шанс прожить часть своей жизни, как нам - мамашам-домоседкам

Просто я считаю, что феминизм был придуман мужчинами, которым стало лень кроме себя обеспечивать еще и семью. И что эра феминизма уже подходит к своему закату. Потому что воспитывать детей стало реально некому. Да и воспитывать стает некого.

Да, там, я раньше работала в банке, и там условия оплаты труда были такие, что за девочек сидели в декрете их мужья. Диссертации писали. И все были довольны, как ни странно.

А вот тут, я с тобой, коломбина, не согласен.
Роботы-пылесосы и самомоющиеся окна вообще играют в противоположные ворота: зачем рожать детей, если следующее поколение будет невостребовано в силу автоматизации всего, включая быт, в ущерб трудовым ресурсам? Что же до остального, то модные тенденции на то и модные, чтобы завтра быть неактуальными. Да и влияние их микроскопичесое и не вносит большого вкада в общий тренд.
На самом элементарном уровне, рождаемость повысится только в том случае, если иметь много детей будет выгодно. Я так разумею, что в нынешней экономической парадигме это невозможно впринципе, потому что никакие материальные вливания ни в одной развитой стране не позволили подняться даже до уровня естественного воспроизводства. Думаю, что навскидку сценарий бдет следующим: сначала рухнет система социального обеспечения из-за перекоса соотношения рабтающие/иждивенцы. Что приведет к серьезному экономическому кризису во всех странах в условиях глобализации. А это, в свою очередь, приведет к коррективам самих принципов экономики. ...Кстати, на сей счет надавно читал одного ученого мужа. Он писал об образцах успешных предприятий Бразилии, которым чужды принципы построения современных корпораций, ну и немного рассуждал по теме. Конечно, кое-что из сказанного им пока квалифицируется мной как фантастика, да и плясал он от другой печки, т.е. не от деографии,но рациональные зерна в его словах есть. если интересно, могу поискать его интервью в интернете(читал я его в каком-то журнале, Профиль, кажется.)

Я имела в виду моду и технику как отображение и последствия тенденций. Ты никогда не замечал, что каждый раз в период очередного заострения на Ближнем Востоке в моду входят камуфляжные краски и накладные карманы? Опять же, несколько лет назад, когда экономическая ситуация в Германии была - хуже некуда, золото, барокко, любые излишества в одежде считались плохим тоном. Да, при теперешней инфраструктуре, производители техники скорее создают спрос, чем удовлетворяют потребности. Но спрос этот они создают, улавливая главное направление, тенденции (так рентабельнее).

Насчет невостребованости следующего поколения несогласна: обслуживание быта - это низкоквалифицированная работа, от которой освободят востребованную высококвалифицированную рабочую силу. И быть матерью, качественно воспитывать детей станет тоже работой высокой квалификации - чтобы расли умные "буратины". потому что потребность в "глупых" уже заменит техника.

Выгодно - понятие "насаждаемое". Инстинкты пока не полностью атавизировались. Сейчас их давят вещизмом - чтобы куда-то сплавить продукты наращиваемого производства. Причем, ИМХО, моральная сторона давления намного сильнее экономической. Раз уж заговорили об экономии - в Германии многодетным матерям (кажется, от пяти) государство платит как воспитательнице частного детского садика (это по слухам - нормативы не смотрела). И моя больная мозоль - если я сейчас выйду на работу, то с налогов будет сниматься столько, что мне просто невыгодно будет нанимать няню, не говоря об уборщице. Если честно, то Германия сейчас не показатель вообще, так как правая рука не знает, что делает левая (никак не пойму, куда они смотрят, под эгидой "экологичности" стимулируя сворачивание автомобилепромышленности)


Система, ИМХО, рухнет, когда на пенсию пойдет поколение времен депрессии, не обеспечившее себе достаточное количество налогоплательщиков - потому что детей мало нарожали. Сейчас в Германии основная масса налогоплательщиков - последствия "беби-бума". Кстати, надо в истории покопаться - проследить закономерности.

Про Бразилию интересно, если найдешь.

Про модные тенденции сказать ничего не могу. Не слежу.

ОК, ну будут роботы. Даже прогресс сделает такой рывок, что мыть унитазы в общественных туалетах и мести улицы будут автоматы, это ничего принципиально не изменит, потому что иерархия должностей все равно останется, немного сместившись. Просто бросовой работой будет считаться обслуживание тех же роботов или что-то иное. Все ведь относительно. То, что сегодня подразумевается под "так жить нельзя" и "жуткая нищета", человеку жившему лет 200 назад и не снилось. Важно ведь не сколько ты зарабатываешь, а как это соотносится с заработками других.

Вещизмом-то давят, но что с этим можно поделать? Не будет вещизма, не будет коротких жизненных циклов продуктов, без которых не будет значительного экономического роста и т.д. Система ведь придумана не под влиянием чьего-то злого умыла, а потому что отвечала и отвечает(хотя, все в меньшей и меньшей степени) текущей ситуации и эффективно функционирует.
Я только за социальную политику, вот только толку от нее немного, в разрезе обсуждаемого вопроса.

Да-да, те самые бебибумеры. Исторические аналогии найти врял ди удастся, т.к. система социального обеспечения придумана в начале 20 века, ноу-хау Бисмарка. Единственная прослежвающаяся закономерность- это то, что численность населния начинает убывать в среднем лет через 60+-(характерное среднее время жизни человека) после введения системы пенсионного обеспечения.

Даю ссылку(журнал, оказывается, был Эксперт, не Профиль)
http://www.expert.ru/printissues/expert/20...w_konstantinov/

Наконец собралась почитать статью. Оказывается, я уже работала на предприятии "нового типа". Руководство предоставляло нам спортзал, бильярд, столовую, кафе, корпоративные поездки на отдых, доставку на работу и т.п. Но главное в том, что коллектив был очень сплоченный - как одна семья. В начальством можно было поговорить по-человечески. Службе безопасности - показать язык или поправить чулки перед камерой (немножко офф - ностальгирую) Свободное время проводилось вместе, внутренние браки были скорее правилом чем исключением. Немаловажная деталь - зарплата зависела от успешности месяца. Не каждому по заслугам, а на основании того, как сработала вся команда. И никто не уходил обиженным. А как мы работали! А как отдыхали...
В общем, ревела я дня три перед тем как написать увольнительную, и еще дня три - после.

А вот идея из статьи насчет перспектив развития информационного сообщества как раз очень вяжется с моей идеей "воспитания детей как престижной и выгодной работы". Я не говорю, что все женщины уйдут с производства. Уйдут те, кто может себе это позволить, или те, кто хочет выкарабкаться с низов. Но работать станет непрестижно. Особенно, для женщин.


Важно, что ты себе можешь позволить на эти заработки. Это далеко не всегда пропорционально зарплате.

Дался тебе этот продукт и короткий цикл. Для примера - в статье предлагаются знания вместо капитала. То есть, комфорт существования вместо радости обладания. Кроме того, для обеспечения того самого короткого цикла нужно также развивать обслуживающие отрасли (имеющие,как правило, длинный цикл)

Какое абстрактное мышление у женщин? Творчество связано с образным мышлением, а не с абстрактным. Абстрактное же мышление больше свойствено мужчинам. Женщинам - наоборот свойственно конкретное. В творчесве (ИМХО) и женщины и мужчины равны. Это научные факты, подтвержденные повседнвностью, опытом и даже историей.

Коломбина, я чет не понял, какое отношение имеет расширенный соц.пакет и прочие навороты к принципиально новомым типам коперации? Я так разумею, что дядечка говорил именно о последнем.

Про заработки. Коломбина, если бы мы с тобой дыли двумя человеКами из будущего, и при этом, моей зарплаты хватало бы только на один звездолет, а твоей- на два, я был бы, скорее всего несчастным от мысли, что кто-то может себе позволить намного больше, чем я. Каждое следующее поколение может позволить себе больше, чем предыдущее, но при этом количество счастливых людей не увеличивается.

Ну, то, что знания представляют все более и более дорогой продукт-уже не для кого не секрет. И то, что доля знаний будет стремительно вытеснять долю классического_капитала, у меня сомненй не вызывает- процесс уже идет. Про комфорт существования не понял-поясни... /ЧТо-то я уже засыавю, мысли путаются, поэтому отложим беседу.../


Василиск, какое мышление, какаие факты? Все уже давно забыли о том, с чего начался сказ. Лучше вливайся в наш артель гадалок
- будем на кофейной гуще предсказывать траекторию полета экономической мысли.

Сегодня мое гадание на кофейной гуще привело меня в тупик...)))))))))))))
А зачем гадать?

Ты прав: не каждый социальный пакет говорит о том, что корпорация относится к "новым". К новым относятся корпорации, где есть незаменимые люди (или им дают почувствовать себя таковыми). Вот по этим цитатам из статьи фирма совпадала по описанию с "новой корпорацией":

+1: "Вот есть книга Линды Грэттон «Демократическое предприятие», в которой она пишет, что основой организации являются граждане, преданные организации и имеющие согласующиеся с ней ценности и убеждения."
+1: "компании рассматривают как живой организм. Это социальный организм, он живой. Следующий шаг — он должен обладать сознанием, коллективным сознанием."
+1: "Но они говорят: меня не интересуют сверхбольшие заработки, меня интересует атмосфера, комфорт, нормальная жизнь в компании."
+1: "Что капитал для них не главное. На первом месте те ценности, которых они придерживаются. И сотрудник либо разделяет эти ценности, либо нет." По последнему пункту объясню: именно такой формулировки не было. Потому что прибыль была важной для всех. Но руководство придерживалось политики: довольные жизнью работники заработают нам больше прибыли. И эта политика работала на ура. Скажем, мне надо бы было предложить зарплату втрое больше, при этом у меня должна была появиться очень сильная потребность в такой зарплате (например, свадьба +покупка квартиры), чтобы меня перекупить. А скорее, мне бы просто на фирме предложили такой выгодный кредит на свадьбу и квартиру, что я бы осталась.


Давай перенесемся в реал. Если бы остатка твоей зарплаты после вычитания базовых трат хватало на два мерседеса, но при этом ты бы жил и работал в загазованном Франкфурте-на-Майне, отпуск - 20 дней раз в два года, добирание на работу - 2 часа туда и еще 2 часа обратно (по городу), время на общение с семьей - 20 минут вечером. А остатка моей зарплаты хватало бы на один мерседес (бензин за счет фирмы), отпуск 30 дней в году, жилье в курортном городке под Франкфуртом, работа в 5 минутах ходьбы, время на общение с семьей - 3 часа вечером и совместный обед. Я бы считала тебя очень несчастным человеком. Потому что мне описанный выше комфорт (в моей системе ценностей) дороже обладания лишним мерседесом. Хотя еще пять лет назад вариант работы во Франкфурте устоил бы меня на 100%, но, опять же, не из-за размера зарплаты - мне это просто нравилось. А еще, у меня осталось неизгладимое впечатления от следующей картины: довольный жизнью человек с чашкой кофе в руках и в тапочках переходит дорогу, чтобы попасть из дома на работу.

Кстати, варианты действительно реальные - как раз эта альтернатива (+- детали) стояла передо мной буквально неделю назад. И, конечно, я выбрала вариант с меньшей зарплатой.

ЗЫ Забыла еще один критерий "правильной работы" - плавающий рабочий график - мечта всех сов (одно это стоит доброй четверти зарплаты) . И, я так понимаю, о работе ради пропитания речь не идет, коль уж были упомянуты звездолеты

В общем и целом согласен, хотя в порядке наведения критики, возникает букет вопросов, типа "В праве ли незаменмый требовать любого возаграждения?", "Чем отличаются принипы управления новыми компаниями от компаний старых?" и т.д. Еще появилась мысль о том, что в твоем списке явно прослеживаются призраки японского принципа управления. Хотя, мои познания тут ораничиваются исключительно специальной литературой, а японцев до настоящего момента я видал только на курортах.
...
Люди разные. И там, где ты предпочитаешь комфорт капиталу, другой сделает выбор противоположный. И дело не только в личных предпочтениях, а еще и в том, что ситуации бывают разные. Одно дело- это поддержание комфортности своего существования, а другое дело, когда ты в ответе еще человек за несколько, не считая себя. Тут уже не до "голосований сердцем". И еще. У соседа трава всегда зеленее, и я бы не обманывался идиллией господина в тапочках с чашкой кофе. Хотя, Коломбина, мой предыдущий пост был не о том. Я хотел сказать, что все на свете относительно, и то, что сегодня мы считаем непозволительной роскошью(читай, не каждый может себе позволить), лет через сто, станет обыденность или, чего гляди, порогом бедности.

Ну это же все-таки рыночная экономика.

Правильным внутренним маркетингом. Строго говоря, в старых его вообще не было. От Японии отличается тем, что есть возможность выбора: выбора компании, выбора качества работы, выбора не быть преданным. В Японии этого выбора, даже морального нету.

Я рассматривала ситуацию, когда все "обязательные выплаты" уже сделаны и речь идет о бонусах. Да даже в простой ситуации, когда денег надо на пожрать - имеет смысл сравнивать пользу от зарплаты, а не ее номинальный размер. Именно вот эту "пользу" предлагают компании нового типа (в том числе экономя на зарплатах работников). Например, карточку на обеды в соседнем ресторане (такое уже тоже есть, в смысле, централизовано, как новая услуга по принципу платежной карточки)

Я не обманывась - мне понравилось, и я вписала территориальный фактор в приоритетные требования к своей работе. Между прочим, если работа через дорогу - при надобности можно облегчить семейный бюджет на одну машину. Это, кстати, еще один пример "комфорт" vs. "деньги". Причем, любой разумный человек выберет комфорт (имеется в виду комфорт в пределах его потребностей и целей).

Ну и о чем же тогда был твой пост? То, что завтра не похоже на сегодня, знают все. Я лично не считаю роскошью модель мобильного, количество барахла в моей квартире, как и метраж квартиры и т.п., да даже продолжительность жизни я не считаю роскошью, если всю эту жизнь человек тратит на приобретение, обслуживание, апгрейды и поддержание в правильном состоянии своих ВЕЩЕЙ. Все эти вещи, упрощающие быт - это не манна небесная, а жизненная необходимость. Что, раньше среднему классу надо было надевать каждый день на работу рубашку другого цвета и каждый день мыть голову? Нет, просто с появлением стиральных машинок и водопровода это стало "само собой разумещимся". Что, телевизор по вечерам - это такая большая роскошь по сравнению с хождением в театр раз в какое-то время? Не делайте мне смешно.

Роскошь для меня - это возможность использовать свое время по своему усмотрению. И это не ново. Потому что время - деньги, и наоборот. И, чтобы никто не захотел уцепиться за слово "деньги", целесообразно тут заменить его на "капитал". Так что МОЕ время - это мой реальный капитал. У тебя капитал может быть другой из-за других жизненных приоритетов. Но тем не менее, сравнение уровня жизни по уровню зарплаты - это нереальная глупость на фоне сравнения "пользовательских корзин" (или как оно там переводится).

Ой ли? А как же ситема пожизненного найма-этого японского детища?
Понятно. Но таких ситуаций кот наплакал. На свете не так много людей, которые могут себе позволить это. На большинстве висят всевозможные кредиты и т.п.
Ну, во-первых не любой человек сделает такой выбор. Во-вторых, тут существенна разница между среднестатистическим немцем и среднестатистическим русским. Если первый в большей степени склонен обустраивать свое мещанское счастье, то жизнь последнего больше стихийна.
Завтра не просто не похоже на сегодня. Завтра открывает перед нами такие возможности, о которых мы сегодня и не мечтали. Кто еще лет 150 назад мог мечтать, что письмо из России до Германии будет идти миллисекунды? Или о том, что 200 "лошадей" в одной повозке станет порядком вещей? А тот факт, что прикасновения к благам цивилизации сопряжена с процессом зарабатывания денег, то увы, этот мир придуман не нами. Человеку своейственен соревновательный дух. И с деньгами в этом плане все ясно: кто больше заработал, тот вроде как и успешнее. Как сравнивать уровень комфорта, не понятно. Да и к тому же, деньги сравнительно легко конвертируются в комфорт: купи себе остров или позволь себе на старости лет работать через дорогу хоть волонтером и т.д.
А как мерить? Если раньше говорили: "Вот сколько у меня внуков-значит жизнь рожита не зря"-, то теперь: "Он сколотил неплохое состояние." Я ни в коем случае не являюсь фанатом или тем более адвокатом нынешнего положения дел, просто я не вижу явной и внятной альтернативы. Да, и еще. На что ты готова тратить свое время?

Я как раз имела в виду, что у японцев выбора нет, никакого. У работника фирмы нового типа выбор есть. Как у аборигенов Амазонки из статьи: они могут выращивать свои корешки, а могут и не выращивать. А где в остальном мире практикуется система пожизненного найма?

Кредиты тоже относятся к обязательным выплатам. А то, что денег на бонусы у населения нету - опровергает один единственный факт темпов развития туристической индустрии. (Я знаю что туристический рынок уже практически достиг пика, не надо мне об этом говорить, но люди продолжают ездить в отпуск и тратить там все больше и больше денег)


Любого человека можно купить. Меня - за работу через дорогу, тебя - за лишний звездолет, среднестатичтического немца - за кредит на жилье по льготным тарифам либо служебную машину с оплатой налогов/страховок (еще в очередь станут и передерутся, кто первый), среднестатистического русского - за обещание любой халявы или бесплатных понтов. И я считаю, что любой здравомыслящий и незашоренный человек сделает выбор в пользу комфорта. Для примера, Дитер мечтает о спортивном мерседесе. Эта мечта обойдется ему в год примерно:
6 000 EUR лизинг
+ 2 000 EUR страховка
+ 500 EUR налоги
+ 2 600 EUR бензин, если он живет в 25 км от работы
Итого: 15 500 EUR
Дитер как специалист претендует на зарплату в 35 000 в год чистыми. Если работодатель предложит ему 25 000 в год + мерседес его мечты в качестве служебного автомобиля (это включает все налоги, страховки, бензин), он согласится с вероятностью 90%. А если не согласится он - найдется другой любитель мерседесов, претендующий на эту должность, а фирма при этом съекономит на этом кучу денег. Повторяю, комфорт может быть любой - тот, на который согласился ты лично для себя (или членов своей семьи). При этом чаще всего зарплата у человека будет меньше, чем его стоимость на рынке, но выигрыш его будет больше иногда даже в денежном эквиваленте. Конечно, исключение составляют люди, делающие фетиш из денежных знаков, но я лично не отношу подобных людей к адекватным.


И что? Насколько тебе сегодня нужно то, о чем ты даже не мечтаешь? Насколько изменится твоя жизнь, если ты будешь знать, что через 8 лет машины будут ездить на электричестве или подсолнечном масле? Ты откажешься от цели приобрести машину твоей мечты, жрущую 25 литров бензина, через 2 года? А если ты будешь знать, что 30 евровое шампанское через 10 лет станет напитком бедняков - ты получишь от него меньше удовольствия сегодня вечером? Или ты вообще его не купишь - подождешь 10 лет, когда оно будет стоить 50 центов? А зачем вообще вот это понятие "непозволительная роскошь"? Либо тебе что-то нужно, ты ставишь в ряд своих целей и зарабатываешь на это деньги. Либо это тебе не нужно - и какая разница роскошь это или норма?


Как мерять - придумают. Например, в сумме денег, которую ты можешь позволить себе не заработать, устроив выходной, в рассчете на стоимость твоего рабочего часа. Или в обычных минутах-часах, которые ты проводишь по своему усмотрению.

Свое время я готова тратить на вот это:

Да почему же нет? Ты ведь не думаешь всерьез, что пожизненный найм подразумевает приковывание работника кандалами к рабочему месту? Это дополнительная опция, а не обязаловка. Хочешь уходить из фирмы-пожалуйста. Кроме Японии? Неп знаю, быть может, Ю.Корея.
Так... Я так понял, что под словом "бонус" ты и я понимаем разные вещи. Энивей. А я и не спорю с тем, что туристическая индустрия растет. Конечно растет, причем не только она. Но, применительно к той же тур.индустрии, например, в России сейчас достоточно распространенное явление-это взять кредит на отпуск процентов под 60 и вперед и с песней. Это я к тому, что "бонусы" тоже зачастую взяты в долг.
Слушай, кстати, порядок представленный тобой чисел отвечает действительности или нет? Это я просто интересуюсь для себя.
На столько же, насколько человеку каменного века был нужен бронзовый топор. С одной стороны он ему нужен не был, потому что он понятия не имел о нем, и, соответственно, не мог о нем мечтать и соответственно хотеть. А с другой стороны, окажись этот топор у него, то он ему станет непременно нужен. Такая, понимаешь, диалектика. Так и я, по аналогии с этим человеком каменного века, не откажусь от желания покупать машину с бензиновым двигателем до тех пор, пока в серию не выйдет более или менее доступная на водородном топливе.
Звучит заманчиво, но вот если ты меня спросишь, в осколько я оцениваю своюй час выходного дня, то я растераюсь и ничего не отвечу.

А перспектива 100% вероятности не найти другое рабочее место считается кандалами? Еще один момент - менталитет - уважающий себя японец в 100% случаев лучше умрет, чем признает, что он не справился (не смог приспособиться, не хватило терпения...) с этой работой, как надо было. (У меня близкая подруга там жила/работала - я наслушалась) Европейский менталитет такие крайности не предусматривает - потому нас даже законами к станку не прикуешь.


А вот этот долг - уже бонус. Если покупка квартиры все еще рассматривается в России как must-have, то ехать в отпуск за чужие деньги - никто не заставлял. Я делю траты примерно так: обязательные выплаты, нужные выплаты, бонусы. Бонусы - это то, от чего можно отказаться. Например, отпуск в минимальной комплектации - относится к нужным выплатам (с точки зрения поддержания здоровья), а отпуск в пятизвездочном отеле, оллинклюзив - это бонус за вычетом минимальной комплектации.

Порядок чисел по состоянию на сегодня скорее отвечает расценкам на новую единичку БМВ без наворотов. Да, налоги можно убрать - раз она новая (тут я погорячилась). Из других источников - Мини купер, трехгодичная, обходится в 900 евро в месяц, включая бензин.

А я не откажусь от бензинки. И это не голословное утверждение - вот сейчас езжу на лапочке 1990 года выпуска - и довольна по уши. Да, она уже даже не красавица. Но свои 195 в час ездит - это мой комфорт. Хотя для большинства это - на пороге бедности А когда сажусь в БМВшку - сразу чувствую себя престаредой теткой "за 40", у которой "уже все было" - не по мне этот бронзовый топор. Ладно, я поняла - мне абсолютно по барабану общественное мнение, и у меня абсолютный иммунитет к марочному пиару и оболваниванию мозгов. Наверное, потому мои идеи в данном случае не попали в благотворную почву.


Во столько, сколько ты бы мог заработать денег за это время.

Если факт того, что "уважающий себя японец в 100% случаев лучше умрет, чем признает, что он не справился" в порядке вещей в их системе ценнстей, то "перспектива 100% вероятности не найти другое рабочее место" не страшна в той же системе ценнстей. Хотя вот у меня тоже подруга часто ошивается в Японии и она таких ужасов не рассказывала. Пожизненный найм-это, с позволения сказать, социальные гарантии от компании, а не кабала и обязаловка. Да и в конечном счете никто не может быть заинтересован в том, чтобы квалифицированные специалисты, потерявшие по какой-то причине свои рабочие места, болтались в статусе безработных, пополняя ряды иждивенцев, даже из соображений каких-то высоких моральных ценностей. Значит дело в том, что специалист так себе, а не система пожизненного найма плохая.

В составлении списка must-have можно зайти сколь угодно далеко. Кто сказал, что жилье- это must-have? Купи себе фуру бревен и сделай сруб на поляне-вот и жилье готово. И вообще, жрать можно поменьше. И денег больше останется и здоровее будем. Ну и т.д. Я отталкиваюсь от того, что если кто-то что-то на себя взваливает, то это для него уже must-have. А польза от отпуска в том, что он, говоря казенным языком, восстанавливает трудовые ресурсы. А следуя твоей логике, можно излишествами назвать и театры и кинотеатры и проч.

Во-первых, я не сказал, что откажусь. А во-вторых, твоя позиция очень смахивет на какой-то нонконформизм, который по сути эволюционировал в конформизм. Ты как-то норочито дистанционируешься от чужого мнения, что заставляет тебя заподозрить в обратном.

Зависит от целевой аудитории.


Гы, вот не знаю, как сейчас в России, но в Германии вот этот сруб на поляне - запредельная мечта (моя в том числе), доступная совсем немногим. Потому не имеет смысла скатываться на вот такие конкретности - они не показательны. Есть понятие потребительской корзины. А квартиру как must-have я добавила для Росии по анадогии с Украиной, где семейных человек без собственной квартиры - как незамужняя девушка за 25: при встрече каждый норовит спросить "когда ж ты наконец..." Может, я ошиблась и менталитет изменился с тех пор, как я послежний раз была у вас. А жрать таки надо меньше. Тетры - они и есть излишества. ИМХО, бонусы это те траты, которые ты не обязан делать + подъемные ивестиции, уменьшающие траты, которые ты будешь делать в будущем.


А я оталкиваюсь от того, что вещи, на которые люди тратят 80% своего дохода, приносят им 20% пользы Навязаны эти 80%. Я потому и не ведусь, что знаю изнутри, как оно работает.

Не зависит. Никто же никого силой не держит на фирме. Не равится- уходи. А если кто-то стабильность рабочего места воспринимает как ярмо, то это ему надо нервы подлечить.
Кста, по последним донесениям разведки, японцы активно демонтируют систему пожизненного найма и все с нею сопряженные явления, т.к. сошлись на мнении, что мобильность работников придаст новый импульс экономике.
Во-первых, это хум-хау, как говорится. Это я к тому, что если твоя мечта- это дом на поляне, то почему бы тебе не переехать в среднюю полосу России или на украинское чернеземье-- тут такой образ жизни в избытке и незадорого? Ты, как и любой жатель Германии с такими же мечтами ведь хочешь не просто жить на поляне, а еще и работать на такой работе, чтобы не надо было ходить к ручью за километр и не топить печку пнями.
Театры- излишества? Ну ты скажешь тоже. Это уже что-то от мыслителей политэкономии 16 века. Бесплодный класс, чистый продукт и все такое. Говоря сухим языком, в театрах восстанавливаются трудовые ресурсы.
Правило 80/20 бесспорно хорошее. Вот только есть искушение применять его где захочется. Как ты так подсчитала эффективность использования? Тем более, что ничто не детерминировано и не однозначно на этом свете.