2 Коломбина:
1. Про социальный заказ не понял. Кто, что и кому заказывал?
2. Про демографию обязательно! Жду!

2 Шэрии: Достоевский на то и великий писатель, что мог охватить много тем. И взаимоотношение человека со своими страстями, имхо, не самый глубокий уровень понимания.

Давай, выкладывай свое понимание! Интересно послушать, точнее почитать!

Как вжу я:
О христианской безоговорочной любви к ближнему. Из этой мысли уже вытекают более мелкие: нравственность, еврейский вопрос, место церкви в государстве(или государства в церкви? :wink: )...

Не спорю! Но я бы перефразировала :
Думаю, все помнят, замечательную фразу Федора Михайловича: «красота спасет мир». Ну и как все понимают, говорил он о красоте нравственной, душевной, а не физической. Так вот, люди терзаемые своими неуемными страстями могут справится с ними только благодаря вере. Вере безоговорочной и полной (вспомним «братьев Карамазовых», когда старший брат постоянно сомневается есть ли Бог или нет). А вот если человек Верит, то у него и появляется эта «христианская безоговорочная любовь к ближнему». И только так он может справится со «своими дьяволами»(страстями), которые постоянно подмывают его делать людям гадости, ну или в лучшем случае, не брать их(людей) в расчет..

Сам Достоевский был человеком весьма страстным. И, я думаю, его очень интересовал вопрос, как можно прожить жизнь, не будучи «монахом» и все-таки наслаждаясь и радуясь ей, но при это и не сделаться подлецом. И поэтому-то он так любит тему «искупления грехов» в своих романах.. ИМХО.

P.S. Касательно меня самой, то я человек совсем не религиозный, но тему «любви к ближнему» очень люблю. Думаю, только заботясь, друг о друге мы можем быть счастливы.. А человек одинокий обречен изначально. Нельзя жить счастливо в обществе, где каждый сам за себя..

Наверное, пора уже открывать отдельную тему по Достоевскому, но все же напишу пока сюда.
Вот меня очень интересует один вопрос, раз тут собрались такие ценители творчества Федора Михайловича, то очень интересно послушать ваши мысли :
Князь Мышкин. Сам Достоевский как к нему относился? То есть он описывал «ангела во плоти» или все-таки персонаж комический? Как Вы думаете? Изначально я была «за» «ангела», но, потом, столкнувшись с аргументированной противоположной точкой зрения, меня стали посещать сомнения.. Хотя «ангел» мне импонирует, несомненно, больше.. :roll:

Ах, да! Касательно Курпатова «5 великих тайн мужчины и женщины», так же отдельно рекомендую ее Истребителю! Курпатов там очень любопытно описывает откуда ноги растут у женской пассивности/активности. Тебе должно быть интересно! :wink:

читаю и приходит в голову одна мысль, требуется еще один форум - Книгомания
Люди начинают ссылаться на серьезных авторов...

Как реликтовое изучение-это эхо Большого взрыва, ознаменовавшево рождение вселенной, так и "любовь к ближнему"-это это христаанской морали. Так что твоя нерелигиозность относительна.
Что касается Мышкина, то:
"Царство Мое не от мира сего" (Ин. 18, 36)
:wink:

Ну я же не говорю, что у них нет совсем здравых идей! Да и вообще, какая либо Вера человеку необходима, а вера православная одна из самых «удобных» тут тебе и «сказок» целую тучу придумано, и постулатов и народу сколько верующего (а вместе, как известно, веселее)..
И я ни в коем случае не против Веры, в ком/чем бы она не выражалась. Я против (точнее не против, а «не за») религии как таковой. С ее догмами, постулатами и постами. А монашество вообще считаю слабыми зазомбированными людьми, которые убежали от жизни в монастырь.. Не дело это! Хотя, повторюсь, что если церковь помогает хотя бы одному человеку, то она уже имеет право на существование. Главное, что бы люди, нашедшие опору в церкви в трудный для них момент могли «поднявшись и окрепнув» идти по жизни дальше, а не завязнуть во всем этом религиозном «болоте». Опять же! Ни в коем случае не спорю с 10-ю заповедями!! Спорю с трактовкой библии на любой лад, а точнее на тот, который выгоден непосредственно церковным деятелям и государству в данный момент времени.
Вера – это не церковь и не поп. Бог должен быть внутри человека, и он не должен «мешать» человеку жить. Он должен «помогать» ему делать добро окружающим и себе. То есть никакой не Бог это вовсе, а мораль и человеколюбие. ИМХО.
P.S. Прошу прощение, если задела чьи-то религиозные чувства..

Возможно, выскажу странную мысль, но что-то есть в образе князя Мышкина от Христа (если не все). И особенно сильно параллели возникают в отношениях с женщинами. Безумие же, как и смерть на кресте является в каком то смысле уход в "царство не от мира сего" и спасением людей... спасением их от себя... и спасением себя от мира людей и их страстей. Оставив после себя миф, как сказку прочтенную нам в раннем детстве и понятую нами лишь повзрослевшими.
Кстати, вы не задумывались над тем, что в наш постиндустриальный век на смену "классическим" религиям, обросших догмами, коммерсантами от церкви, сотни раз искаженными текстами (сознательно и в силу неточностей перевода), апокрифами, масонскими ложами и бесконечными сомнениями, приходят новые практически научные "религии" при ближайшем рассмотрении основанными на вере? Религии, захватывающие умы целых государств. Я имею в виду НЛП и ряд исследований, связанных с квантовой механикой, работами физиков и психологов в этих областях. И все они, собственно, почти совершенно и полностью сходятся с классическими теологическими школами.

Ой, ну спасибо! Вы меня прям успокоили.. :-)

А что касается «новых практически научных "религий"», то утверждение все-таки спорное, хотя и красивое.. Но у меня муж физик. Так что с этим, наверное, все-таки не соглашусь. Хотя знакомых психологов у меня, к сожалению, нету. :wink:

Sherii, не соглашусь с тем, что церковь трактует религию на тот лад, который выгоден государству. Очень даже наоборот. Церковь дотаточно статична и изменения в ее "политике" не могут успевать за изменениями в государстве. А если прибавить к этому еще и то, что церковь отделена от государства, то и вообще.
Я имел удовольствие общаться с монахами. Этих людей никак нельзя назвать зомбированными. Да, они ушли от суетной жизни, но это никак не малодушный поступок, тут другая мотивация. Будь иначе, монахов было бы гораздо больше. :wink:
frozen, про параллель между Мышкиным и Христом- в точку. Я именно о том и хотел сказать в предыдущем посте. :wink:
Тенденции в трансформации мировых религий не так очевидны, как кажутся. Например, мало кто знает о том, что в сша сейчас достаточно быстро набирают обороты православие и фундаментальное христанство (по аналогии с ваххабизмом в исламе). Восток где-то христианизируется. Европа исламизируется.
Про НЛП и квантовой механикой не понял. Религия подразумевает веру. Ни в нлп ни в квант.мех ее нет. Поясни.

Фроз, нлп -НЕ религия. И никогда ей не было, странно это слышать именно от тебя.
Согласна с Womanoid-ом, религия подразумевает веру, нлп - практическая ветвь систематизированного научного знания.
Кстати, про Курпатова, что бы про него ни говорили - читала его книги, очень грамотно и полезно)

Я имею в виду вообще всю историю церкви. Не продержалась бы она (в частности именно православная) столько веков без поддержки государства. (вспомним Советский Союз). И в какие-то моменты истории она имела власть гораздо большую чем правители. Поэтому для меня, церковь и государство – это близнецы-братья. Просто в разные периоды сильнее то церковь, то правительство.
А вообще, как я вижу религию: хорошую идею опошлили и превратили в христианство, на котором зарабатывались/ются деньги, власть и т.д. А это все, как известно развращает и всегда хочется заработать больше и власти иметь побольше и повластнее. А страдают в результате несчастные прихожане.
На счет монахов – не буду спорить. Возможно, мне просто тяжело их понять, из-за моего «горячего» нрава..

Шерии, открывай тему: Религия и Государство.)))
Здесь все-таки немного о разводе было(((

Да вот сама думаю, когда же Gadina нас куда ни будь перебросит?..

как заказывали. )

Liandra, ну коненчо называя НЛП современной "религией" (еще раз обрати внмание на кавычки ;-)) я подразумевал нечто большее, чем то чему учат на НЛП-"практике", да возможно и "мастере". Ведь НЛП как сисиема взглядов и убеждений появилось значительно раньше, чем Бендлер придумал это коммерческий термин. И если обратиться к первоисточникам (а здесь очень сильно сближается физика, квантовая механика, психология и, прежде всего, нейрология- как наука, действительно пытающаяся объяснять принципы работы нашего мозга и тайны, связанные со сверхсопсобностями человека), то мы увидим очень много параллелей с мировыми религиями, постулатами множесва мировых теологических школ. Многие вещи до сих основываются лишь на вере, подтверждаемой сенсорным опытом (Хрен Знает Как, Но Работает). Ведь ни Бендлер, ни Гриндер, ни Пьюселик, ни Холл, ни Гордон, ни Дилтс (и многие другие их последователи) не были нейрологами и не имели медицинского образования (поправь меня, если вдруг в отношении когото ошибаюсь). Боьшинство школ НЛП дают нам техники, но почти не заморачиваются на объяснениях принципов их работы, в лучшем случае чтото про полушария мозга. Религия (не теология) также предлагает набор поведенческих норм, убеждений, формирует ценности, но не отвечает на вопрос "почему". И кстати, случайно ли Дилтс так интересовался личностью Христа и моделированием его речевых стратегий?

Кстати, Курпатова сейчас читаю, "Красавицу и чудовище", не могу отвязаться от мысли, что человек знаком с НЛП далеко не понаслышке.

Очень даже может быть! (Кстати это первый выриант издания «5-и великих тайн мужчины и женщины»)!

Спасибо, Womanoid!

frozen, отличие релии от нлп в том, что первая верит в сверхестестенное, в Творца, и в этом ее "ограничение", второе ни во что не верит, а довольствуется определенной глубиной понимания в силу неисчерпаемости материи, ее бесконечности вглубь. Любое естественное знание имеет ограничение в понимании, связанное с тем, что глубже копнуть пока не смогли, поэтому говорят "процесс присходит так-то и так-то, а почему- мы пока не знаем".
почему небо синее? потому что атмосфера наименее интенсивно поглощает синюю область спектр света. почему она наименее интенсивно поглощает синюю область спектра света? потому что энергетические уровни элементов, входящих в атмосферу расположены так, что наиболее интенсивно поглощаются именно все остальные спектры... т.д. до бесконечности
ЗЫ прощу прощения за вольное обращение с терминологией.

Большое человеческое спасибо, Вуманоид!)))

С одной стороны, НЛП - конечно же не религия, по крайней мере в историческом понимании. С другой стороны, мы не знаем какой может стать религия 21 века. Также как и Христиаство поначалу официальной церковью воспринималось как "ересь". С другой стороны, когда обращаешь внимание, какое влияние на умы людей оказывает НЛП идеология начиная с их набора "заповедей" - пресуппозиций, какое распространение получает в наши дни, и самое главное - какой серьезный интерес проявляют главы государств к НЛП (по кр. мере определенно могу сказать про Россию и США)... Заставляет задуматься ;-).
Не хочу сказать, что это плохо, напротив - помоему это замечательно. И вполне возможно, что на смену сомнениям и брожению умов постиндустриального века приходит вера в Человека, как венца творения Бога, созданного по образу и подобию Его. Даже если наука пока и не способна объяснить многие тайны человеческих возможностей (а ведь современная наука уже практически и не противоречит теологии, понимая что различия - лишь в языке и методах описания).

А вообще, мне твоя идея, frozen, нравится! Не могу сказать, что я с тобой согласна, но идея хорошая!
А касательно «серьезного интереса глав государств к НЛП», то государство ведь всегда пыталось управлять своими гражданами (к превеликому нашему, обывательскому, сожалению, хотя, наверное, по-другому то и невозможно). Просто раньше эту роль выполняла церковь (и надо заметить, очень успешно выполняла). А сейчас научный прогресс дошел до НЛП. И оно, в наш высоко научный, скептичный век, оказывается гораздо более эффективным средством «управления» и «внушения» нужной информации нам с Вами. Вот и все.

Sherii,молодчина - как подвела к теме!
Фроз - дополнение : практически все упомянутые имеют психологическое образование, которое включает в себя блок медицины.
Тем более блок медицины нужен частным практикам или гипнологам - это обязательное требование профессионального образования.
А Курпатов - НЛП-ер.
Прессуппозиции лично я на веру не принимала до подтверждения в моей практике, хотя можно говорить и о вере) здесь похоже)Однако предпочитаю относить нлп к наукам (в физике, химии и др. есть такие же вещи, которые принято принимать на веру - но ты не сравниваешь эти науки с религией только по этому критерию).
Вум, грамотное замечание про пределы возможностей.