Всем здравствуйте.
Попробую опереться на реальные исторические (и не только) факты, и прошу вас поделиться своими выводами.

1.История развития полового поведения в природе
Вся история развития жизни – суть история борьбы за существование.
1.1 инстинкт сохранения особи: Первые многоклеточные животные – есть маленькие желудки , постепенно обрастающие приспособлениями для все более успешного его наполнения + средства передвижения для ловли пищи (ну и чтобы самой оной не стать). + как средство переждать трудные периоды – сохранение запасов энергии с очень рациональным ее использованием (вот когда родилась лень). Растет масса тела + растет специализация отдельных групп клеток, для координации всем этим хозяйством появляются первые синапстические связи между клетками и чуть позже специализированные на координации жизненных функций организма клетки.
1.2 инстинкт сохранения вида: Здесь природе предстояло решить дилемму – генетический код должен быть стабилен и наиболее защищен от внешних воздействий (иначе при любом катаклизме весь накопленный опыт - капут) и в тоже время легко изменяемым для уменьшения времени приспособления к изменению условий (иначе вообще всем капут). Решение – разбиение особей на несколько типов (теперь только два) , одни биохимически более стойкие его хранят, другие изменяются (или гибнут при неудаче). Ядро клетки делится при соединении кода и закреплении удачных мутаций (кстати в природе совсем сие не обязательно и самки легко лепят без оплодотворения своих клонов, встречается сие вплоть до млекопитающих). Так и живут – самцы делят территорию (где этим определяется наличие пищевых ресурсов) или устраивают конкурсы красоты или умения строить гнездо. Иногда грызня между самцами как у бобиков во время собачьих свадеб (период гона). Самки как правило вне территорий и имеют потомство от тех самцов , на территории которых случилась течка или заценивают красоту перьев , или с победителем свары. Но тут у природы случился конфуз – с развитием подкорки головного мозга стало развиваться самосознание особи, появилось образное мышление и т.д. и т.п. , что очень негативно сказалось на инстинктах сохранения вида (когда вы смотрите на ягодицы предпологаемого портнера , задумываетесь ли вы о воспитании будущих поколений , или все-же о сопровождающем сей процесс кайфе ?) , и тогда умница природа совместила сей процесс (зачатие) с самым пиком удовольствия.
1.3 Это произошло с некоторыми приматами и морскими млекопитающими за 10 – 15 млн. лет до появления гомо сапиенс как вида, он сие унаследовал. Соответственно изменилось и поведение. Животные живут группами из нескольких взрослых особей обеих полов, причем не против присоединения заблудившихся особей других групп. Самка сама выбирает себе партнера или даже нескольких поочередно из группы , как правило сама начиная заигрывать. Защита молодняка входит в обязанность всех взрослых особей группы.

2.как об этом (см п.1) забыли
Именно с таким строем человечество вошло в цивилизацию , именно так протекала жизнь при первобытно – общинном строе , именно про сие в учебниках истории мелькало как “матриархат” (но только всегда почему-то мелькало). Вообще преподавание истории странное – вымерли динозавры , что-то мелькнет про обезьян (для пропаганды материализма и Дарвина) и все сразу кинулись строить пирамиды в Египте (типа пошло: средства производства – классовые взаимоотношения ). Всегда молчат про три потока расселения человечества по планете , расслоение рас на сем этапе и прочее. Такой вид человеческого существования закладывался генетически на протяжении последних 10 – 15 млн. лет, и не думаю , что придуманные нормы морали могут его сильно поколебать, они могут только создавать проблемы с выходом сей энергии (нервозы из за неудовлетворенности или осуждение толпы, у которой сии ограничения вызывают зуд злобы).

3.кто , какими средствами из зачем это делал
Теперь про нормы морали, семейный домострой и прочее. Чтобы посмотреть кому сие выгодно – посмотрите кто сие пропагандирует - церковь и государство. Пропагандирует в разных удобных для власти устоев домостроя. (самое “дешёвое” и постоянное воспроизводство населения , поддающееся , до некоторой степени , строгому учету ) По причине преобладания у власти мужиков сии нормы морали имеют своеобразный крен. Сие единственное , что коммунисты переняли из давящей уже на бытовом уровне идеологии христианства ( хотя не спорю – крен маленько поправили – женщина имеет право наравне с мужчинами “махать кайлом”). Смешно , но пуританство и коммунистическая идеология родились в одном месте в одно время (Сев. Европа в середине 19 в. ).
Теперь про термин “любовь”. Что им только не маркируют: и собственность (ревнует – ну типа любит), и психическую неполноценность (не могу без него/нее - утоплюсь), и силу привычки (стерпится - слюбится) и т.д. и т.п. Хотя первоначальный смысл сего иероглифа – способность пожертвовать жизнью ради жизни (отнюдь не суицид) других членов общества , и особей противоположного пола и детенышей – уже частности. И не обязательно это про единственного сексуального партнера. В этом плане “любовь” существовала на протяжении до гомо облико морале и существует ныне , не зависимо от его прибабахов на сей счет (сведение сего чувства к , вернее название сим термином , сексуальной “верности”. Ха-ха, но в этом определении более реальный смысл приобретает - “любить Родину” ). Все что сочинила мораль на этот счет в отношении секса – это действительно сказки.

4. и в результате вышеизложенного про сегодня
Особенно девочкам нравится сюжет про принцев со всеми вытекающими последствиями в ее дальнейшей жизни (транспортное средство изменилось – его цвет остался). Помесь в различных пропорциях ветхого средневекового сюжета про исключительность ее детородных органов (которыми она кого-то осчастливит) с вполне продажной рыночной меркантильностью. Правда некоторые просвещенные на тему “оргазма” девушки кинулись искать сего зверя (сие не надо осуждать , просто есть хороший риск “намотать”) и к “принцу” добавился еще один параметр, а самому кандидату в принцы – еще один комплекс связанный со страхом “неудовлетворить”. Теперь представьте отношение неопытного мальчика с уязвленным самолюбием на сей счет и его отношение к противоположному полу.
Мальчики из кожи вон лезущие (крутизна “принца” в этом плане больше измеряется умением “уболтать”- ну , типа , любят они “ушами”) , дабы заиметь себе гарантированную “давалку” (отнюдь не подругу по жизни) опосля устают и расслабляются , и тут зависит от его бзиков: от – “про его собственность” до – “дома ждет меня мегера”.
Теперь про проблемы выбора. Выбирает в основном мужчина. Женщина если и выбирает, то только из тех, кто выбрал ее. Сейчас в этом плане есть сдвиги в лучшую сторону , но остается проблема в отношении “общества” к женщине , оная “предлагает себя”.
Или “загадочность”. Вообще сие “средство” применяется для удержания нескольких партнеров сразу, “многообещающая ничегонеобещаемость”. В диапазоне от “секс , но без гарантии его постоянства” до ”без секса , но с гарантией последующего его постоянства”.
Про экспансию тщеславия, собственности и пр. на половое поведение можно добавить еще.
Может кто добавит что еще мешает жить как в п 1.3

p.s. если кого-то задел прошу не принимать сие лично , это про “вообще”. Если у кого-то в семье все не так – то я очень раз за вас (лишь бы были счастливы), но еще раз повторюсь – сие рассуждение про общие процессы в обществе.
p.p.s. так выглядит проблема с моей колокольни , если кто-то хочет что либо добавить или опровергнуть , прошу делать сие более – менее аргументировано, буду очень благодарен за расширение своего кругозора